Срок оплаты по договору водоснабжения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поставленной тепловой энергии, оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в установленный договорами срок ответчиком не произведена, следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно. Сумма пени, начисленная по состоянию на 01.06.2017 за нарушение сроков оплаты по договору №142/1 от 25.04.2016 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) составила 53 969 руб. 42 коп. Сумма пени, начисленная по состоянию на 01.06.2017 за нарушение сроков оплаты по договору водоснабжения №142/2 от 01.03.2016 на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» составила 9 539 руб. 03 коп. Сумма пени, начисленная по состоянию на 01.06.2017 за нарушение сроков оплаты по договору водоотведения №142/3 от 01.03.2016 на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» составила 14 238 руб. 17 коп. Проверив произведенный истцом расчет сумм пени, суд признает его составленным

2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Таким образом, начисление неустойки возможно до 31.03.2022. Данное обстоятельство судом первой инстанции при принятии решения не учтено. Неустойка за нарушение сроков оплаты по договору водоснабжения за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 составляет 107 057 руб. 25 коп, неустойка на нарушение сроков оплаты за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 по договору транспортировки 14 729 руб. 87 коп. При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

от 26 октября 2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Таким образом, начисление неустойки возможно до 31.03.2022. Данное обстоятельство судом первой инстанции при принятии решения не учтено. Неустойка за нарушение сроков оплаты по договору водоснабжения за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 составляет 401 783,67 рублей, неустойка на нарушение сроков оплаты по договору транспортировки - 67 205,02 рублей. При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе, с учетом того обстоятельства, что судебный акт изменен по результатам признания обоснованности доводов ответчика.

договора № 929 от 01.04.2008 абонент производит РСО оплату за водоснабжение и прием стоков ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем платежным поручением на основании документов ресурсоснабжающей организации. Оплата ООО «Жилкомзаказчик» подтверждается счетами-фактурами, в соответствии с которым можно определить, что ответчиком данные суммы по договору № 929 от 01.04.2008 были оплачены до 15 числа следующего за расчетным. ООО «Жилкомзаказчик» полагает, что истцом в предъявленных требованиях о взыскании неустойки неверно рассчитаны сроки оплаты по договору водоснабжения . Кроме того, судом не было учтено ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). До начала судебного заседания МУП «Салаватводоканал» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что оплата может подтверждаться не счетами-фактурами, а платежными поручениями. Более того, в деле

до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. К договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с

по заключенным договорам, согласно пункту 5.1 настоящего договора (п.2.2.2). Сам договор не содержит срока перечисления заказчиком денежных средств для оплаты услуг третьих лиц, в том числе и пункт 5.1, к которому имеется отсылка в пункте 2.2.2 договора. В приложении №1 и № 2 определены обязанности исполнителя, а также график платежей, без указания на обязанность заказчика внести денежные средства в указанные в графике сроки. Из дополнительного соглашения №1 к договору от 27.05.2013 г. следует, что ответчик обязан оплатить стоимость услуг исполнителя, которые составляют 1 000 рублей в год. Данную сумму заказчик вносит на счет или в кассу исполнителя в течение трех дней с момента подписания настоящего соглашения. Количество платежей указанным соглашением не определено, как и не определен срок действия договора (договор действует до исполнения сторонами обязательств п.1.2). Учитывая вышеизложенное, указание в графиках платежей по электрофикации и по водоснабжению сроков платежей при отсутствии в договоре ссылки на обязанность ответчика соблюдать указанные в