связи с истечением предельного срока временного хранения товара, помещенного на склад временного хранения, товар был изъят таможенным органом, о чем составлен протокол изъятия от 28.05.2007. Товар по акту от 09.06.2007 передан на ответственное хранение ООО «Терминал Сервис», при передаче было выявлено ухудшение технического состояния автотранспорта. По факту нарушения установленных сроков временного хранения товаров Благовещенской таможней составлен протокол об административномправонарушении по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого, 28.02.2008 мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 3 вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении предпринимателя в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным судебным актом предписано возвратить предпринимателю товар после его надлежащего оформления. Таможня изъятый товар 30.04.2008 возвратила по акту ООО «Терминал Сервис», которая передала его на ответственное хранение ЗАО «Ростэк-Хабаровск». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22.05.2009
и рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке ст. 227 АПК РФ, о чем стороны уведомлены надлежащим образом. Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что административным органом при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», истек срок давности привлечения к административной ответственности, административным органом нарушен срок передачи протокола об административном правонарушении в суд . Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) было рассмотрено обращение ФИО1 о
и рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке ст. 227 АПК РФ, о чем стороны уведомлены надлежащим образом. Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что административным органом при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», истек срок давности привлечения к административной ответственности, административным органом нарушен срок передачи протокола об административном правонарушении в суд . Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, заявителем было рассмотрено обращение ФИО1 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России». В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП «Почта России» нарушило
суда от 26.05.2016 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке ст. 227 АПК РФ, о чем стороны уведомлены надлежащим образом. Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что административным органом при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административным органом нарушен срок передачи протокола об административном правонарушении в суд . Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному было рассмотрено обращение ФИО1 о ненадлежащем оказании услуг почтовой
и рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке ст. 227 АПК РФ, о чем стороны уведомлены надлежащим образом. Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что административным органом при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», истек срок давности привлечения к административной ответственности, административным органом нарушен срок передачи протокола об административном правонарушении в суд . Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу были рассмотрены материалы, поступившие из Управления Роскомнадзора по
и рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке ст. 227 АПК РФ, о чем стороны уведомлены надлежащим образом. Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что административным органом при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», истек срок давности привлечения к административной ответственности, административным органом нарушен срок передачи протокола об административном правонарушении в суд . Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по
нормы процессуального права, поскольку не были исследованы обстоятельства, позволяющие установить законность его нахождения на территории Российской Федерации. При этом заявитель указывает, что имеет миграционную карту, патент на работу, состоит на миграционном учете, оплачивает налоги, а также официально трудоустроен. Кроме того, в ходе производства по делу допущены иные процессуальные нарушения: постановление судьи районного суда не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны данные о лице, вынесшем постановление; нарушен срок передачи протокола об административном правонарушении в суд . Просит отменить постановление судьи районного суда. Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется. Принимая во внимание надлежащее извещение ФИО1 у. о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также, что главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление
и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник Дерябин Е.М. с протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что объяснения ФИО1 не соответствуют действительности, трудовой договор с ней ИП ФИО2 не заключал, находился за границей РФ, письменными доказательствами вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения не подтверждена, к трудовой деятельности иностранных граждан привлекал ФИО6, с которым ИП ФИО2 заключил договор подряда на выполнение работ по очистке лесосек от ДД.ММ.ГГГГ, нарушен процессуальный срок передачи протокола об административном правонарушении в суд . Представитель МО МВД РФ «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, заслушав защитника, прихожу к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются
основаны на верном толковании норм права. Довод жалобы о том, что административным органом не был осуществлен выезд на место правонарушения, не подлежит удовлетворению, так как объем и достаточность доказательств по делу определяется лицом, в чьем производстве находится дело. Факт функционирования сети газопотребления общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания автотехники – база» подтверждается актом сверки взаимных расчетов между поставщиком газа и потребителем газа (л.д 25) за период с (дата) по (дата). Нарушение сроковпередачипротокола об административномправонарушении в суд , не является существенным нарушением процессуального закона, которое могло бы повлечь отмену постановления суда, так как данные сроки не являются пресекательными. Юридическое лицо привлечено к ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Акт о прекращении подачи газа от (дата) приобщен судом первой инстанции к материалам дела (л.д 76) и данному доказательству судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. Довод жалобы о том, что объект фактически не эксплуатировался,
