заказчика за нарушение сроков оплаты и передачи технической документации в размере 0,1% от цены договора за каждый календарный день просрочки. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество «АЭМ-технологии» сослалось на то, что общество «НПФ «ЦКБА» нарушило сроки исполнения обязательств по оплате третьего платежа и передаче технической документации. Суды, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив условия договора от 14.05.2012 № 11-12063К00, пришли к правильному выводу о том, что спорный договор является договором поставки с элементами договора подряда. В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. Пунктом 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем
в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения
когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. Между тем судами не учтено следующее. В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство,
вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Судами установлено, что Общество (поставщик) заключило с Компанией (покупатель) договор поставки продукции от 07.02.2014 № 02 2200 096.14 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю расходные материалы для оргтехники для нужд покупателя в ассортименте, количестве, качеством и сроки, предусмотренные договором, на сумму 3 328 992,40 руб. Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 3 328 992,40 руб., отгруженный партиями по товарным накладным. Компания, ссылаясь на несение расходов на проведение экспертизы при приемке товара от поставщика в размере 15 000 руб., рассчитав в соответствии с
для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.09.2019 между ООО «Амурагроцентр» (продавец) и КФХ «Звезда» (покупатель) заключен договор купли-продажи №280с (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить сменный гусеничный ход для комбайна КЗС-1218 Палессе производитель – ООО «БДМ-Агро» год выпуска 2019. В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением от 17.04.2020 №1 (далее – дополнительное соглашение) к договору стороны определили, что срок передачи товара покупателю : в течение 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 1.2. договора); общая сумма договора составляет 4 570 000 руб., в т.ч. НДС (пункт 2.1 договора). Пунктами 2.2 и 2.3 договора в редакции дополнительно соглашения установлено, что расчет за товар по настоящему договору производится покупателем в размере 100% в срок до 15.10.2020 на основании счета, выставленного продавцом. Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязан оплатить стоимость товара, в соответствии с условиями, предусмотренными
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое по делу решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что договор не содержит условий, определяющих сроки передачи товаров от поставщика покупателю. Следовательно, договор не является договором поставки в правовом смысле, а является рамочным договором, определяющим общие условия договоров купли-продажи, которые предполагались к заключению и исполнению в период действия договора. Дополнительное соглашение также не содержит условий, определяющих срок передачи товара покупателю , но содержит указание на срок производства продукции – 03.05.2019. Заявитель ссылается на то, что истец до завершения действия договора не предъявил требование о передаче продукции, следовательно, на момент прекращения действия договора у ответчика отсутствовали какие-либо обязательства перед истцом. Как следует из кассационной жалобы, поскольку требование о взыскании неустойки предъявлено истцом уже после расторжения договора, то положения данного договора в части начисления неустойки не подлежат применению. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит
461 руб. 92 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Истцом за период с 01.01.2020 по 11.08.2020 в связи с просрочкой передачи продавцом Товара. Решением Суда от 21.01.2021 (далее – Решение) исковые требования ООО «Молот-Оружие» удовлетворены. Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт. В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что срок передачи Товара Покупателю Договором и спецификациями к нему (далее – Спецификации) не установлен (Спецификации предусматривают лишь срок изготовления Пресс-форм). Следовательно, обязательство Продавца передать Товар Покупателю является обязательством до востребования. В связи с этим до предъявления требования о возврате Предварительной оплаты Покупатель должен был потребовать передачи Товара Продавцом. Однако ООО «Молот-Оружие» не требовало передачи Товара и не заявляло претензий относительно нарушения Продавцом сроков его передачи. Напротив, Продавец неоднократно уведомлял Покупателя о готовности Пресс-форм и требовал принять Товар,
древесину в виде находящейся на лесосеке неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия (хлыст у пня или товар), а покупатель принять и оплатить стоимость товара, а также выполнить мероприятия, определенные подпунктом 4.4.2 договора. Местоположение участка лесных насаждений – квартал 14 выдел 7 Анашенского участкового лесничества Новоселовского района Красноярского края (Приложение № 1 к договору). Срок действия договора – с 15.05.2019 по 31.12.2019 (пункт 6.1 договора). Срок передачи товара покупателю – в течение 10 дней с момента оплаты товара в полном объеме; местом передачи товара является место его нахождения согласно Приложению № 1 к договору (пункт 3.1 договора). 15.05.2019 истец оплатил за товар 104 310 рублей 02 копейки. Неисполнение ответчиком обязанности по передаче товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 316, 454, 456 – 458, 463, 486, 487
следует из материалов дела, 30.05.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № 284, согласно которому продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить малые архитектурные формы согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями договора (п. 1 договора). Срок действия договора установлен до 31.12.2016 (п. 6.6 договора). Во исполнение условий договора между сторонами согласована спецификация № 1 от 30.05.2016 на общую сумму 1 892 335 руб. Согласно п. 1 спецификации № 1 срок передачи товара покупателю установлен в течение 30 дней с момента осуществления предоплаты, сразу после заявки покупателя на получение товара. Пунктом 4.1. договора установлена форма оплаты: расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением наличных денежных средств в кассу продавца. Предоплата составляет 50 % от стоимости заказа согласно спецификаций. Окончательная оплата 50% производится за один день до получения товара покупателем. Истец платежными поручениями № 511 от 23.06.2016, № 595 от 13.07.2016 произвел предварительную оплату
товар в собственность покупателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 45 рабочих дней). Указанный срок может быть продлен по усмотрению продавца не более чем на 20 дней, в таком случае товар должен быть передан в собственность покупателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку продавец не передал в собственность покупателя товар, в связи с чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был установлен новый срок передачи товара покупателю , не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок продавец не передал товар покупателю, нарушив условия договора. По договору № истцом внесена оплата тремя частями в размере 161000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 53747,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 92028 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.1.2 и 10.2 договора продавец обязался передать товар в собственность покупателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 65 рабочих дней). Указанный срок может быть продлен на усмотрение продавца не более чем на 20 дней,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи YNA 00001655 от 31.08.2018. Предметом договора является передача ответчиком в собственность покупателя товара, предусмотренного договором (двери межкомнатные). Товар подлежит передаче покупателю при условии внесения 100% предоплаты (п. 2.2 договора). Срок передачи товара покупателю определяется сторонами в приложении к договору (п. 2.3 договора). Приложением к договору срок передачи товара покупателю установлен не позднее 30 календарных дней с момента поступления аванса в размере, предусмотренном договором. Размер аванса предусмотрен п. 2.2. договора. Аванс в полном размере внесен покупателем 31.08.2018, что подтверждается кассовым чеком на сумму 138 405 руб. Таким образом, срок передачи товара покупателю истекает 01.10.2018. В установленный договором срок товар покупателю передан не был. Покупатель направил продавцу претензию,
№ полная стоимость заказанных истцом товаров и услуг составила 362 334 руб. 00 коп. Как следует из Приложения № 1 к договору купли-продажи товара (набора кухонной мебели) от 27.05.2017 г. №, стороны согласовали дату доставки товара - 05- 08.09.2017 г. В соответствии с п. 4.1.3 договора купли-продажи товара (набора кухонной мебели) от 27.05.2017 г. № РРХ104Т стороны согласились, что даты доставки, указанные в Приложении №1 (Спецификация), являются датами доставки товара на склад продавца; срок передачи товара покупателю составляет не более 10 дней от даты доставки товара на склад продавца. В тот же день - 27.05.2017 г. - между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи товара (изделий из камня, стеновой панели и пр.) № РРХ104Т, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар (изделия из камня: столешницы, мойки, стеновые панели (в т.ч. Скинали) и комплектующие к ним), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.
