административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 4 мая 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Барышева Е.А., поданная через Хабаровский краевой суд 21 апреля 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на то, что судами при принятии решений допущены нарушения норм процессуального права, так как административным истцом не был нарушен срок подачи апелляционной жалобы по административному делу . В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. Кассационная жалоба Барышева Е.А. принята к единоличному рассмотрению определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 года. Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения
участвующими в деле. Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Копия решения суда была направлена административному истцу и вручена последнему <дата> (л.д. 58, 63). Соответственно, срок подачи апелляционной жалобы по административному делу на решение суда от <дата> истекал <дата>. В тоже время апелляционная жалоба, согласно почтовому штемпелю на конверте, подана в суд первой инстанции административным истцом <дата> (л.д. 74), то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта. Поскольку уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда от <дата> не установлено, ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда не заявлено, то суд обоснованно пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы. Доводы административного
настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Между тем, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы сослался на то, что им пропущен месячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако данная норма устанавливает срок подачи апелляционной жалобы по административному делу , рассмотренному по общим правилам административного судопроизводства, то есть регулирует иные отношения и предусматривает другой срок, начало течения которого определено со дня принятия решения суда в окончательной форме. Суд, разрешая вопрос, не исследовал наличие или отсутствие уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта, не определил начало течения данного срока, и соответственно не установил дату, в которую он истек. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума
ДД.ММ.ГГГГ №Га-316/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, изучив кассационную жалобу представителя МВД России на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя МВД России о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по административному делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы, у с т а н о в и л а: решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 и др. о признании неправомерными действий МРУ ФМС России и возложении обязанности по оказанию государственной поддержки на восстановление жилья в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации,
