Срок подачи аппеляционной жалобы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу № А56-118148/2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не рассматривается, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен. Также финансовый управляющий гражданина ФИО1 ФИО2 обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины по апелляционной жалобе. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно части 2 статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя их имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины. В обоснование своего ходатайства, податель жалобы ссылается на имущественное положение, не позволяющее оплатить установленную законом госпошлину в размере 3000 руб. Исходя из представленных подателем жалобы доказательств, аппеляционный суд полагает ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению. Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261

в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 20.09.2019 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. 07.10.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба. В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи аппеляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как усматривается из материалов дела, 10.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Капиталист» (Заказчик) и обществом с

Взыскать с ООО «Сарстрой-2000» в пользу ООО «СтройГарантМонолит» проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.08.2008 г. по 04.09.2009 г. в сумме 21 086,82 руб. Взыскать с ООО «Сарстрой-2000» в пользу ООО «СтройГарантМонолит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 902,19 руб. Взыскать с ООО «Сарстрой-2000» в доход федерального бюджета 21,10 руб. государственной пошлины, подлежащей уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения. Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи аппеляционной жалобы в месячный срок с даты принятия решения, в порядке ст.273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. Судья Арбитражного суда Саратовской области Г.М.Вулах

поставить белье в количестве, определенном в приложении № 1 к государственному контракту. В период действия контракт, ответчиком была осуществлена частичная поставка и не в определенные контрактом сроки – с 16.07.2009 по 30.09.2009. Приняв доводы истца обоснованными, а также руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2. контракта, суд полагает, что исковые требования истца заявлены правомерно, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика. Кроме того, в постановлении ФАС СЗО от 30.04.2010г. Арбитражному суду СПб и ЛО дано указание о необходимости распределения судебных расходов по кассационной жалобе. Изучив обстоятельства дела суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины за подачу аппеляционной жалобы следует возложить на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Взыскать с ООО «ПТК» Простор М» в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения

СП «Регион» в пользу Закрытого акционерного общества «ДАРУС» 73 555 руб.28 коп., в том числе 49 255 руб. 80 коп. задолженности, 7 009 руб. 30 коп. неустойки,, кроме того,9 290 руб. 18 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 8.000 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказать. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда аппеляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке а Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение. Судья С.А. Пильтенко