Срок подачи полной апелляционной жалобы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заместителя председателя суда; по поручению председателя суда, заместителя председателя суда, являющихся председательствующими при рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел осуществляет полномочия помощника судьи, предусмотренные в разделе 5. Раздел 5. Полномочия помощника судьи Помощник судьи осуществляет свои полномочия под руководством, по поручению судьи или по согласованию с ним. 5.1. Полномочия помощника судьи в уголовном судопроизводстве При рассмотрении судьей уголовного дела в апелляционном суде помощник судьи: изучает уголовные дела, находящиеся в производстве судьи, и проверяет: сроки подачи апелляционных жалоб (представлений) и надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о принесенных апелляционных жалобах (представлениях) и о дате, времени и месте рассмотрения дела апелляционном судом; наличие ходатайств осужденных, содержащихся под стражей, о желании присутствовать при рассмотрении жалобы (представления) в судебном заседании; соответствие апелляционных жалоб (представлений) требованиям, изложенным в статье 389.6 УПК РФ; другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела (материала) судом; оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного процесса; выполняет поручения судьи,

подавшему апелляционную жалобу, представление. Определение подшивается в материалы дела, а его копия - в соответствующий наряд. 10.2.4. При подаче апелляционных жалобы, представления на решения суда по гражданскому делу в срок, установленный статьей 321 ГПК РФ, и в соответствии с требованиями статьи 322 ГПК РФ не позднее следующего дня после получения жалобы, представления лицам, участвующим в деле, направляются копии жалобы, представления и приложенные к ним документы с указанием в сопроводительном письме разумных сроков для представления возражений. При подаче апелляционных жалобы , представления на решения суда по административному делу в срок, установленный статьей 298 КАС РФ, и в соответствии с требованиями статьи 299 КАС РФ лицом, не обладающим государственными и иными публичными полномочиями, не позднее следующего дня после получения жалобы, представления лицам, участвующим в деле, направляются копии жалобы, представления и приложенные к ним документы с указанием в сопроводительном письме разумных сроков для представления возражений, если данные действия не были совершены самим заявителем.

датой и временем их поступления в соответствующую информационную систему. 19. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы . Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322

сути, произвольно подавать новую апелляционную жалобу без соблюдения установленных законом сроков, что вело бы к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон, а также принципа правовой определенности. Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 17.02.2022 и 18.02.2022 размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», мотивированная жалоба направлена в суд в электронном виде 19.03.2022, то есть за пределами установленного законом срока, при этом оснований для восстановления пропущенного срока подачи полной апелляционной жалобы суд не установил ввиду недоказанности заявителем того, что по не зависящим от него обстоятельствам тот был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено. Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь

согласен с тем, что судом апелляционной инстанции было отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи мотивированной апелляционной жалобы и приобщении новых доказательств. Суд кассационной инстанции считает названные доводы несостоятельными ввиду следующего. Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком не приведено доводов, подтверждающих, что по независящим от него обстоятельствам он был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, правомерно не нашел оснований для восстановления пропущенного срока подачи полной апелляционной жалобы . Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств, правильно руководствовался положением пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие уважительных причин невозможности представления суду первой инстанции дополнительных доказательств. По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой,

документа, то есть по истечении установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование (истек 03.10.2016). Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 апелляционная жалоба также возвращена компании в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении судом пропущенного срока на апелляционное обжалование. В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, компания просит определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 отменить, восстановить процессуальный срок подачи апелляционной жалобы и принять к производству ее апелляционную жалобу от 25.10.2016. В обоснование кассационной жалобы компания указывает, что ненаправление судом первой инстанции в ее адрес копии определения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2016 является безусловным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, действительно, пропущенного истцом. По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нарушает основополагающие принципы права, а именно: право на справедливое судебное разбирательство, равноправие и состязательность

3 статьи 114 АПК РФ). Как следует из материалов дела, мотивированное определение суда, обжалуемое Предпринимателем в апелляционном порядке, изготовлено в полном объеме 02.04.2021, срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, истек 16.04.2021. Судом апелляционной инстанции установлено, что Предприниматель обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на определение от 02.04.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу 22.09.2021, то есть с пропуском установленного процессуального срока. Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы , пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать

что «ненаходит оснований для внесения исправлений в решении суда в частиисправления даты изготовления мотивировочного решения. Следовательно,это не обоснованное решение. Статья 202 ГПК ГФ не связывает обязанность суда исправлять описки в решении, с наличием нарушения прав заявителя на апелляционное обжалование. Поэтому, указание суда, на то, что заявители «не лишены права апелляционного обжалования» является нарушением норм процессуального права. Суд не ответил на довод о том, что неверное указание реальной даты составления мотивировочной части ограничивает срок подачи полной апелляционной жалобы на целых 18 дней. В заявлении не было просьбы о том, чтобы стороне предоставлялось решение суда без соответствующего ходатайства. Поэтому указание на это судом в определении, является выходом за рамки заявленных требований в заявлении. С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, Судебная коллегия полагает определение суда

области поступило заявление Неклюдовой Д.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-53/2021, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока Неклюдова Д.А. указала, что трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен ею по уважительной причине. Решение суда вступило в законную силу 02 марта 2021 года. Пугачевым М.В. была подана апелляционная жалоба с нарушением требований гражданского процессуального законодательства и ему предоставлено время для исправления недостатков, после чего Пугачевым М.В. подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы . 28 апреля 2021 года определением суда, вступившим в законную силу 25 мая 2021 года, ходатайство Пугачева М.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения. Заявитель (истец) Неклюдова Д.А., заинтересованное лицо (ответчик) Пугачев М.В., представитель заинтересованного лица Государственного казенного учреждения Тверской области