главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления». Предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в данном случае являются общественные отношения в области государственного статистического наблюдения в сфере миграции, вследствие чего специальный (годичный) срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение не применим, в данном случае подлежит применению общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. При этом предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок судами исчислен со дня постановки иностранных граждан на миграционныйучет (в период с 05.02.2014 по 18.03.2014), который на момент вынесения оспариваемых постановлений (25.11.2014) истек. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей в период совершения вменяемого правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении – за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных
11 л.д. 12-128, т. 12 л.д.1-92). Предприниматель в ходе проверки представил в Инспекцию перечень лиц, выполнявших работы на спорном объекте от имени ООО «Час Пик»: ФИО7 (гражданин Узбекистана, в 2017 году получены доходы от ФИО5, принимающей стороной в период нахождения на территории России являлся работник Предпринимателя ФИО8, после 28.10.2018 территорию Российской Федерации не посещал), ФИО9 (гражданин Узбекистана, сведения о доходах не представлялись, после 11.11.2018 территорию Российской Федерации не посещал), ФИО10 (гражданин Узбекистана, срок постановки на миграционный учет - 27.06.2018-17.09.2018), ФИО11 (гражданин Узбекистана, находился на территории Российской Федерации в период выполнения спорных работ). Заказчиком ООО «Угличский сыродельно-молочный завод» также представлены списки работников для прохода на территорию заказчика в котором отражены вышеуказанные физические лица (т. 12 л.д. 95-99). Однако, на лиц, указанных в списке, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в 2018-2019 годах ООО «Час Пик» не представлялись. Таким образом, выполнение подрядных работ вышеуказанными работниками как сотрудниками ООО «Час пик» не
Срок миграционного учета по месту пребывания не продлен. Факт правонарушения полностью установлен в ходе проверки и подтверждается материалами дела. На доводах о том, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления, не настаивает. Подробнее доводы с правовым обоснованием изложены в отзыве. Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнила обязанности связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, а именно не продлила срок постановки на миграционный учет гражданина ФИО3, чем нарушила требования п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 08.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и п. 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.20077 №9. УФМС России составлен протокол №0471200348 об административном правонарушении от 23.11.2012 г., по результатам рассмотрения материалов дела, вынесено постановление № 0471200348
суд не может признать оспариваемое постановление законным, поскольку у административного органа имелись основания освободить общественную организацию от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения. В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Арбитражный суд при разрешении данного дела установил, что на момент совершения административного правонарушения срок постановки на миграционный учет у иностранного гражданина ФИО4 не истек, в настоящее время им в установленном порядке получено разрешение на работу и его пребывание на территории Российской Федерации является легализованным. Ранее общественная организация, целью деятельности которой является создание благоприятных условий для нормальной жизнедеятельности граждан ближнего зарубежья на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не привлекалась к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, является некоммерческой организацией и не представляет в силу своей роли какой-либо социальной опасности. ТРОО
установлено. Как установлено судами, 25 июня 2015 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. <...>, сотрудниками УФСБ по Краснодарскому краю в соответствии с постановлением от 24 июня 2015 года № <...> совместно с сотрудниками ОИК УФМС России по Краснодарскому краю выявлен гражданин <...> < Ф.И.О. >8 <...> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность и проживал в жилых вагончиках, расположенных на территории строительного объекта, у которого 26 апреля 2015 года истек срок постановки на миграционный учет . В своем объяснении гражданин <...> < Ф.И.О. >9 пояснил, что он с середины апреля 2015 года непрерывно проживает на территории строительного объекта ЖК «<...>», где место проживания ему предоставил ИП ФИО1 Таким образом, в ходе проверки установлен факт нарушения ИП ФИО1 миграционного законодательства, выразившийся в предоставлении жилого помещения гражданину Узбекистана, у которого истек срок постановки на миграционный учет, и ИП ФИО2 не уведомил УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом не являющегося, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, УСТАНОВИЛ: 26.02.2018 года в 10 часов 30 минут был выявлен гражданин Кутлуев Р., который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а именно: срок постановки на миграционный учет истек 30.07.2017 года, территорию РФ не покинул, продолжает проживать в РФ. В судебном заседании гражданин Кутлуев Р.. свою вину не оспаривал, подтвердил, что действительно нарушил срок постановки на миграционный учет. Просил не назначать ему наказание в виде выдворения, поскольку он женат, жена проживает вместе с ним в с.Журавинки Чаплыгинского района Липецкой области, он помогает супруге воспитывать ее двух малолетних детей, родившихся на территории РФ, 2002 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого у
