ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-ЭС16-3695 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 марта 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив ходатайство товарищества собственников жилья «Океан» (г. Владивосток; далее – товарищество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А51-3152/2015 Арбитражного суда Приморского края по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока (г.Владивосток) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (г.Владивосток) о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества: помещения с кадастровым номером 25:28:020023:843, площадью 90,8 кв.м, расположенного в техническом подполье дома № 20а по ул.Тигровая, в г.Владивостоке, выраженного в сообщении от 25.11.2014 № 01/127/2014-351 и обязании регистрирующего органа поставить на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества названное помещение, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное
спорной квартиры на учет как бесхозяйного имущества, должны быть учтены в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения настоящего спора о признании права собственности в силу норм о приобретательной давности. Учитывая, что материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих реализацию в разумный срок после кадастрового учета квартиры (2011 год) правового интереса к спорному объекту со стороны публичного образования в лице его уполномоченных органов не содержат, публично-правовое образование о своих правах на объект не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, суд округа приходит к выводу о том, что бездействие публично-правового образования не позволяет ему в настоящее время претендовать на данное имущество путем его оформления и постановки на учет в качестве бесхозяйного . Таким образом, поскольку ТСЖ на протяжении двадцати лет с момента своего создания (2001 год) добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – однокомнатной квартирой № 4 площадью 62,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:23:0217003:2364, несет
Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, утверждает о том, что причиной обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении указанного факта явилось отсутствие правоустанавливающих документов о приобретении права собственности в отношении спорного недвижимого имущества. Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» указывает на непрерывное владение подателем жалобы спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. По мнению Организации научного обслуживания, спор о праве отсутствует, поскольку Администрация Пермского муниципального района не представила доказательств того, что проводятся какие-либо работы по постановке на учет указанного имущества в качестве бесхозяйного . При этом Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» утверждает, что в случае наличия таких доказательств, последнее также не будет являться основанием для возникновения права притязания на бесхозяйную недвижимую вещь в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменные мотивированные отзывы на кассационную жалобу Управление Росреестра по Пермскому краю, Администрация Пермского муниципального района, общество «МРСК Урала», общество «Кэс-Мультиэнергетика», общество «Пермская энергосбытовая
имеется указаний на этапы выполнения работ и сроки их выполнения. Из содержания контракта следует, что сторонами не согласовано условие поэтапного выполнения работ, а для заказчика имеет ценность только выполнение работ в полном объеме. Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заказчика отсутствует обязанность по приемке и оплате части выполненных истцом работы, которые не имеют для ответчика потребительской ценности. Контракт был заключен в целях постановки бесхозяйных сетей водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на кадастровый учет. Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения) регулирует Закон о государственном кадастре. Статья 7 Закона о государственном кадастре содержит перечень уникальных характеристик объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости (тип объекта, описание местоположения, площадь). То есть, для обращения с заявлением о постановке на кадастровый учет бесхозяйного объекта необходимо выполнить обследование такого объекта и
№ 2-288/2013 утверждена дорожная карта (план мероприятий) по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества в Уссурийском отделе Управления Росреестра по Приморскому краю сооружения - высоковольтной линии электропередач 0,4/022 кВ, подключенных к трансформаторной подстанции № 379. Указало, что в связи с отсутствием объекта на техническом и кадастровом учете в дорожную карту включены мероприятия по проведению строительно-технической экспертизы и постановки объекта на государственный кадастровый учет (приведен перечень мероприятий). В соответствии с мероприятиями дорожной карты срокпостановки объекта на учетбесхозяйного имущества в Росреестре после постановки объекта на государственный кадастровый учет планируется на август 2016 года. Судебной коллегией установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2016 № 25/005/003/2016-8044 объект недвижимого имущества - сооружение ЛЭП - 0,4 кВт от ТП № 379 по ул. Шитикова, ул. Рабочая, ул. Кольцевая, ул. Пушкина, ул. Железнодорожная в с. Воздвиженка принято на учет 11.08.2016, кадастровый номер: 25:18:015601:572. Сведения
сельского поселения сформулированы обществом в ходатайстве от 13.01.2022 об уточнении требований, принятым судом в судебном заседании, назначенном на 25.01.2022. Таким образом, вопреки позиции заявителя о том, что об обстоятельствах постановки на учет в качестве бесхозяйных спорных объектов электросетевого назначения заявителю стало известно 08.09.2021 в ходе рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области дела № А13-8551/2021, в связи с этим срок на обжалование им не пропущен, материалами дела подтверждается, что о наличии указанных обстоятельств заявителю стало известно 13.05.2021, в ответе на которое общество указало на незаконность постановки ЗТП-9 и ЗТП-16 на учет в качестве бесхозяйных . При этом в подготовленном заявлении о признании действий незаконными от 30.06.2021 № МР2/2-2/01/3844 общество самостоятельно выразило свою позицию о наличии нарушений его прав и законных интересов действиями по постановке на учет в качестве бесхозяйных рассматриваемых объектов недвижимого имущества. Следовательно, 30.06.2021 общество заявило о допущенном нарушении. Необращение с данным заявлением в суд не свидетельствует о том, что
