случае требования к перевозчику не предъявляются, в связи с чем отсутствуют основания для исчисления срока исковой давности в один год. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен в полном объеме, в обоснование своих возражений на иск указал, что в июле 2008 года ответчик, не имея подвижного состава, обратился в ОАО «РЖД» с заявкой на предоставление платформ для перевозки принадлежащего ему груза. ОАО «РЖД» заявка ответчика была удовлетворена, в пользование ответчику предоставлены 4 платформы для перевозки груза. ИП ФИО1 произведена оплата за услуги по предоставлению платформ в централизованном порядке через ТехПД на станции отправления, что подтверждается квитанциями о приеме груза. Представитель ответчика считает, что договорные отношения по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава возникли между истцом и ОАО «РЖД», ответчик не является участником данных правоотношений; полагает, что надлежащим ответчиком по заявленному исковому требованию является ОАО «РЖД», поскольку именно ОАО «РЖД» воспользовалось услугой, оказанной ООО ТД «ЛитКол» по
представления истребованных документов со дня получения соответствующего требования. Пункт 13 Порядка направления Требования, утвержденного Приказом ФНС России от 17.02.2011 № ММВ-7-2/168@, устанавливает, что датой получения Требования налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме. Следовательно, привлечение налогоплательщика к ответственности в результате исчисления срока на предоставление документов с момента отправки или с момента "предполагаемого получения" положениями Налогового кодекса РФ не предусмотрено. Суд еще раз отмечает, что в соответствии с пунктом 19 Порядка направления требования, если налоговый орган в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка не получил от налогоплательщика квитанцию о приеме, он направляет требование о представлении документов на бумажном носителе. При этом доказательств направления Требования о представлении документов на бумажном носителе также не представлено, как и доказательств получения налогоплательщиком Требования на бумажном носителе в какую-либо иную дату. Таким образом, налоговый орган нарушил порядок направления Требования, сначала направив его через не предусмотренный для этого
с предоставлением подтверждения факта отправки груза по назначению. Таким образом, указание ответчика на отсутствие в договоре условия по срокам отправки необоснована. Договор ответчиком подписан без каких-либо возражений и претензий. При наличии у ответчика сомнений по условиям договора относительно срокапредоставленияквитанций о приеме груза к перевозке и срока отправки продукции с предоставлением подтверждения факта отправки груза по назначению, ответчик с должной осмотрительностью и заботой о своих правах должен быть внести поправки к условию договора. Ответчик в данном случае этого не сделал. Груз после приема ответчиком от истца должен быть оформлен к перевозке и риск невыполнения этого условия лежит на ответчике, который должен своевременно согласно договору обеспечить выполнение его условий с учетом требований железнодорожного законодательства. Согласно пункту 2 Приложения № 2 к договору, отсчет времени для начисления штрафов начинается с 24 часов согласованного в заказе дня предоставления вагонов и/или контейнеров. При этом, неполные сутки учитываются как полные. Расчет произведен истцом с
Порядка). В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что при направлении инспекцией в адрес ООО «АвтоГарант» вышеназванных требований, заинтересованным лицом не был соблюден формат такого требования, в связи с чем общество было лишено возможности направить в адрес налогового органа квитанцию о приеме электронного документа. В связи с указанными обстоятельствами заявитель считает, что к дате направления спорных требований в целях исчисления срока на предоставление истребуемых документов необходимо прибавлять шесть рабочих дней. В ходе апелляционного производства инспекция согласилась с отсутствием у заинтересованного лица квитанций о приеме налогоплательщиком спорных требований , направленных по ТКС, вместе с тем апелляционная коллегия считает, что нарушение налоговым органом формата направления требований в электронном виде не изменяет законодательно установленного срока предоставления истребуемых документов. Как указывалось выше, согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В письменных пояснениях общества, предоставленных
договором срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласовывая условия договора поставки № ГПН-12/27160/00541/Д от 05.04.2012 стороны предусмотрели правовые последствия не предоставления покупателем документов, зафиксированные в подпункте 5.7.13. договора. В нарушении подпункта 5.7.13.9. спорного договора ООО «Байкалнефтепродукт» не исполнило обязанность по предоставлению заверенных надлежащим образом копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставлением в графе «Прибытие на станцию назначения» и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон) в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии. Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или
