обществом на полученный 24.07.2020 посредством электронной почты запрос № 07-06-2020 прокуратуры города Кургана, данный в рамках проверки исполнения обществом законодательства о военно-техническом сотрудничестве, о предоставлении в срок до 30.07.2020 информации и документов направлен ответ от 30.07.2020 № 004-31-1001, которым в предоставлении указанной в запросе информации и документов отказано. Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-4), решением заместителя прокурора города Кургана от 24.07.2020 № 293 о проведении проверки общества на основании задания прокуратуры Курганской области на предмет соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области законодательства о государственном оборонном заказе, о военно-техническом сотрудничестве, об импортозамещении оборудования (л.д. 11), копиями запроса помощника прокурора города Кургана (л.д. 12-13), ответа на данный запрос исполнительного директора общества (л.д. 14-15) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса
несвоевременное представление ответа. Таким образом, суд первой инстанции изменил существо деяния, которое было вменено государственным органом. Отмечает, что УФАС России по Приморскому краю не лишено возможности возбудить отдельное производство по факту нарушения срока предоставления ответа на запрос антимонопольного органа от 19.03.2021. Считает, что у антимонопольного органа отсутствовал повод истребовать информацию у общества, не являющегося нарушителем (потенциальным нарушителем) антимонопольного законодательства («участником ценового сговора»). В свою очередь, общество не нарушило установленный законом общий месячный срок предоставления ответа на запрос антимонопольного органа; ответ на требование УФАС России по Приморскому краю поступил в антимонопольный орган 30.04.2021, то есть до момента вынесения постановления от 01.06.2021, в связи с чем действия общества не могли быть квалифицированы как непредставление ответа на запрос УФАС России по Приморскому краю от 19.03.2021. Поскольку в результате действий ООО «ВЛ Новости» никаких общественно опасных последствий не наступило, полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. В отзыве на кассационную жалобу УФАС
следует при сравнении сроков получения истцом планшетов с датой начала выполнения работ и первого запроса истца о планшетах). Соответственно, истец имел объективную возможность не допустить просрочку выполнения работ, начало которых – с момента заключения контракта. Следовательно, основания для взыскания с ответчика штрафов в общей сумме 3000 руб. отсутствуют. 30.09.2020 истец направил ответчику запрос на предоставление данных для 1 этапа работ, ответ на который был получен истцом от Комитета 12.10.2020. Между тем, конкретный срок предоставления ответа на запрос информации исполнителем в пункте 2.2 контракта отсутствует, в связи с чем необходимо исходить из разумного срока на ответ, который, исходя из обычаев делового оборота, может быть признан как 7 календарных дней. Просрочка выполнения работ за период с 31.10.2020 по 20.11.2020 составила 20 календарных дней, за минусом 12 вмененных истцом ответчику дней просрочки на ответ по исходным данным (а истец, запросивший данные 30.09.2020, указал на просрочку ответчика в 12 дней при предоставлении данных
может направить ООО «НПО Центротех» официальное извещение о потребности в закупке товара. Условия и периоды поставок товара уточняются в оформляемых к договору №16/7184-Д спецификациях. 09.01.2019 ЗАО «Тролза» направило в адрес ООО «НПО Центротех» извещение № 4 о потребности в закупке оборудования СНЭ для троллейбуса с УАХ на март 2019 года в количестве 16 штук и запросило у поставщика спецификацию для оформления. 21.01.2019 ООО «НПО Центротех» в ответ на вышеуказанное сообщение указало ориентировочный срок предоставления ответа на запрос – 31.01.2019, 01.02.2019 ООО «НПО Центротех» сообщило ЗАО «Тролза», что поставка оборудования зависит от нескольких контрагентов и отгрузка продукции ЗАО «Тролза» в количестве 4-х комплектов оборудования может начаться не ранее апреля 2019 года, еще 4-х комплектов в июне 2019 года и далее вплоть до декабря 2019 года. 22.02.2019 ЗАО «Тролза» направило в адрес ООО «НПО «Центротех» письмо № 247 с альтернативным графиком поставки готовой продукции по договору №16/7184-Д в 2019 году. 11.03.2019
Как следует из материалов дела на основании постановления заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО1 №29-05-25-9 от 26.02.2020 года директор ООО «Управляющая компания «ЖКХ ЭФЕС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, за то, что, являясь директором ООО «УК «ЖКХ ЭФЕС», осуществляющего на основании договора управления многоквартирным домом предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге, нарушил установленный срок предоставления ответа на запрос от 02.12.2019 собственника (пользователя) жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме о предоставлении чертежей и схем инженерных коммуникаций, схем электрооборудования, паспорта на лифтовое хозяйство и других документов, не относящихся к информации, обязанность по раскрытию которой предусмотрена пунктами 31,34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416. Ответ заявителю на указанное обращение, поступившее по электронной почте, направлен 09.12.2019 года заказным письмом с уведомлением,
соблюдался ли ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Б.", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Р. Сельскохозяйственный Б.", ПАО "Б. УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Б.", ПАО "ФИО5 реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" Б., ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Б.", Б. ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Б.", Акционерное общество "ОТП Б.", ПАО "СКВ-Б.", ПАО Б. "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Б.", ООО "Русфинанс Б.", Акционерное общество "Тинькофф Б.", "Сетелем Б." ООО семидневный срок предоставления ответа на запрос , предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 2)какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); соблюдался ли семидневный
пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Б.", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Р. Сельскохозяйственный Б.", ПАО "Б. УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Б.", ПАО "ФИО4 реконструкции и развития"; соблюдался ли ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Б.", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Р. Сельскохозяйственный Б.", ПАО "Б. УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Б.", ПАО "ФИО4 реконструкции и развития» семидневный срок предоставления ответа на запрос , предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 2) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); соблюдался ли
Банк" ООО; соблюдался ли ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, АО "Р. Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", АО "ОТП Банк", ПАО "СКВ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", АО "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО семидневный срок предоставления ответа на запрос , предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ; 2) какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа
