в отсутствие представителя истца. Во исполнение определения арбитражного суда от 20.01.2012 от ответчика поступила копия свидетельства об аккредитации Филиала акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в Российской Федерации; документы, подтверждающие его правовой статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. Истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Причиной пропуска подачи искового заявления истцом явились действия сотрудников ИФНС России по г. Ноябрьску, а именно затягивая срок предоставления выписки из ЕГРЮЛ на ответчика по данному делу у истца не было возможности исполнить требования законодательства, предъявляемые к документам, прилагаемым к исковому заявлению (ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель ответчика возражал против данного ходатайства. Суд приобщил данные документы к материалам дела. В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также о неподсудности спора Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа. Рассмотрев материалы дела, с учетом
лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения и документы о конкретном юридическом лице, в том числе требуемые для открытия расчетного счета содержатся в государственных реестрах сведения и предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра в порядке и сроки, установленные уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Приказом Минфина России от 23.11.2011 № 158н утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, согласно п. 18 которого срок предоставления выписки из ЕГРЮЛ не может составлять более чем пять дней со дня получения соответствующего запроса налоговым органом. Из материалов дела не представляется возможным установить, имелся или нет у должника расчетный счет, который мог быть использован в качестве основного, или требовалось открытие основного счета. Административным органом достаточность для распоряжения находящимися на счетах денежными средствами должника представления в банк заверенной копии резолютивной части судебного акта об утверждении ФИО1 конкурсными управляющим ОАО Пермэнергоспецремонт» не доказана. С учетом установленного
суда от 1 августа 2011 года исковое заявление ЗАО «Падунское» было оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 18 августа 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения. Указанный в определении суда от 1 августа 2011 года срок на устранение нарушений, истек. 17 августа 2011 года по факсу было направлено ходатайство, в котором Истец просил увеличить срок предоставления выписки из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика до 29.08.2011 года. Статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено право суда на восстановление пропущенного процессуального срока, в случае признания причин пропуска уважительными. Учитывая характер обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а также
с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» г.Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» г.Чебоксары о расторжении лизинга и изъятии имущества. Определением от 23.12.2010г. указанное исковое заявление было оставлено без движения по причине установления нарушения пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было предложено в срок до 18 января 2011г. устранить выявленные нарушения. Ходатайством от 21.01.2011г. ООО «Балтийский лизинг» просило продлить срок предоставления выписки из ЕГРЮЛ . Определением от 21.01.2011г. срок оставления искового заявления без движения был продлен до 28.01.2011г. Определение суда получено Обществом «Балтийский лизинг» 25.01.2011г., о чем свидетельствует роспись представителя Филиала ООО «Балтийский лизинг» в г.Н.Новгороде в почтовом уведомлении, что является надлежащим уведомлением лица, участвующего в деле, согласно п.4 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены. На основании п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного
«Выдача утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 14.02.2011 № 205 (Приложение № 2), правоустанавливающие документы на земельный участок или выписка из ЕГРП о правах на земельный участок, или уведомление их ЕГРП об отсутствии запрашиваемых сведений, являются обязательными документами для предоставления муниципальной услуги. При этом заказчик ответил на обращение подрядчика 29.05.2013, то есть, спустя 28 дней ( при том, что срок предоставления выписок из ЕГРЮЛ согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1998 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» составляет не более 5 рабочих дней) В связи с несвоевременным предоставлением подрядчику необходимой для выполнения работ информации и документации для исполнения последующих двух этапов работы у подрядчика оставалось не 30 дней, предусмотренных контрактом, а 11 дней. В календарный план и техническое задание ( приложения к государственному контракту) были включены сроки,
день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При таких обстоятельствах, срокпредоставления налоговым органом выписок нарушен не был. Кроме того, доводы прокуратуры о том, что налоговым органом выписка из ЕГРЮЛ по заявлению ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдана неуполномоченному лицу, не нашло своего подтверждения. поскольку имеется информационное письмо <данные изъяты>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому доверенность ДД.ММ.ГГГГ. содержит ошибку в дате ее действия (неверно указан год), в связи с чем, организацией была представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. на момент получения выписки из ЕГРЮЛ представитель ООО <данные изъяты> И являлась уполномоченным представителем организации. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской
