суда об отводе защитника Андриенко Е.В., ссылается на нарушение его права на защиту, так как адвокатам Андриенко Е.В. и Колобовой Т.Е. не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания. Указывает, что судом апелляционной инстанции не были разрешены его ходатайства; полагает, что результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Обращает внимание на то, что при предъявлении ему обвинения были нарушены требования статьи 172 УПК РФ, срок предварительного следствия продлевался незаконно. Кроме того, утверждает, что суд кассационной инстанции ухудшил его положение, изменив апелляционное определение в части зачета времени содержания под стражей и не зачел 11 дней отбытого им наказания в виде лишения свободы. Полагает, что при определении размера штрафа не было учтено его материальное положение и то, что по приговору от 17 февраля 2017 года с его счета были списаны 600 000 рублей в счет исполнения наказания в виде штрафа. Просит указанные
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав истца законным владельцем изъятого имущества, установив, что длительный срок предварительного следствия , несвоевременное установление ответчиком продукции истца, относящейся к вещественным доказательствам, несвоевременное возвращение продукции, не признанной вещественным доказательством, а также ненадлежащее хранение продукции, имеющей ограниченный срок годности, привели к возникновению у истца убытков, руководствуясь положениями статей 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, возложив ответственность по возмещению убытков на казну Российской Федерации, определив размер убытков в виде стоимости возвращенной и не пригодной к использованию
перед кредитором составляет 2980000 руб., ранее переданных ООО «Управляющая компания НЕОТОРГ» в доверительное управление. ФИО2 является 100% участником ООО «Управляющая компания НЕОТОРГ» с 06.08.2018, а также генеральным директором общества с 21.01.2014. 15.03.2022 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № 1220127001500360 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, т.е. за мошенничество в особо крупном размере. 27.04.2022 возбужденные уголовные дела в отношении ФИО2 соединены в одно производство с присвоением номера № 12201270015000268. Срок предварительного следствия был продлен до 22.08.2023, а из представленного в суд апелляционной инстанции уведомления УМВД России по Калининградской области от 25.11.2023 № 271000268 следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 продлен до 22.02.2024. Таким образом, в настоящее время приговор в отношении ФИО2 не вынесен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая кредитору во включении требования в реестр и в удовлетворении ходатайства о
адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064225:49 (далее – объект). Постановлением начальника отдела следственной части СУ Управления МВД России по городу Новосибирску от 22.10.2021 возбуждено уголовное дело № 12101500001000365. Постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 15.03.2023 (материал 3/6-330/2023) удовлетворено ходатайство следователя первого отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории городу Новосибирска СУ Управления МВД России по городу Новосибирску о наложении ареста на объект, состоящее в запрете собственнику распоряжаться им на срок предварительного следствия , то есть по 24.04.2023. Полагая, что принятые обеспечительные меры в виде ареста в рамках уголовного дела препятствуют реализации имущества должника, срок наложения ареста истек 24.05.2023, Росреестр не производит государственную регистрацию прекращения ареста на объект, общество «Парменид Финанс» обратилось в арбитражный суд с указанным ходатайством. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 29.06.2023 действие обеспечительный мер в виде ареста имущества общества «Строй-Инверсия»
учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Статьей 162 УПК РФ установлено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1). Срок предварительного следствия , установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4). По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного
части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, отделу уголовного розыска ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручено произвести розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. 11 июля 2018 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении срока предварительного следствия, возобновлении срока предварительного следствия, установлен срок предварительного следствия 01 месяц, то есть до 11 августа 2018 года. 24 июля 2018 года дополнительно в качестве потерпевшей допрошена ФИО4 24, 26 июля 2018 года в качестве свидетелей допрошены ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17 11 августа 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову, на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, отделу
