Срок принятия административного искового заявления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 63 КАС РФ). Между тем судами неправильно применены нормы процессуального права, неверно истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные отношения. КАС РФ установлены сроки обращения с административным исковым заявлением в порядке главы 22; по общему правилу требования могут быть предъявлены в суде в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; закреплена норма, согласно которой пропуск такого срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и в случае установления уважительной причины срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом (части 1, 5 и 7 статьи 219 поименованного выше кодекса). По смыслу приведенных норм, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что установление в законе

по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пеней проверен арбитражным судом и признан обоснованным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 19.10.2019 по 20.01.2020 в сумме 1748 руб. 91 коп. Истцом при подаче иска по платежному поручению №81 от 14.01.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 2927 руб. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления ) к производству. Поскольку в настоящем деле оплата задолженности произведена до принятия искового заявления к производству суда, оснований для возложения на ответчика расходов по уплате

ситуации подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-0, пункт 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Подача обществом 23.03.2017 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, камеральная проверка, принятие решения по ней, является административной процедурой разрешения спора во внесудебном порядке, что налоговым органом по существу не опровергается. Таким образом, исходя из позиции налогового органа с 23.03.2017 по 03.07.2017 течение срока исковой давности должно быть приостановлено в силу части 3 статьи 202 ГК РФ, а оставшаяся часть срока (6 месяцев) должна продолжать течь с 04.07.2017 и заканчиваться 04.01.2018. Кроме того, при заявлении должником об истечении срока исковой давности

Также им по указанию судебного пристава-исполнителя ФИО4 производились выплаты по алиментам путем перечисления на счет ФИО1 ежемесячно в размере 60000 рублей, итого 443000 рублей. Кроме того, за указанный период истцом понесены расходы на улучшение жилищных условий дочери в виде проведения ремонтных работ в ее комнате на сумму 276000 рублей. Также из указанных средств были оплачены налоги, расходы, связанные с предпринимательской деятельностью. На основании изложенного, в соответствии с уточнениями, ФИО3 просит суд продлить срок принятия административного искового заявления в суд, признать постановление от 14.11.2018 г. судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам за период с 26.01.2018 г. по 31.05.2018 г. в размере 1160481,28 рублей с ФИО3 незаконным. Административный истец и его представитель по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. В предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали. Пояснили, что постановление от 14.11.2018г. судебного пристава-исполнителя незаконное, расчет задолженности сделан неправильно. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя по

и приняты меры по предупреждению коррупции, примерный перечень которых предусмотрен ст. 13.3 Федерального закона о противодействии коррупции. Доводы жалобы о невозможности исполнения представления следователя в связи с изменением наименования предприятия, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого представления. Из материалов дела видно, что административный истец ООО «РН-Транспорт» является правопреемником ООО «Таргин Логистика» и, соответственно, вправе был подготовить и направить ответ на представление следователя, что и было сделано 30 октября 2017 г. Вопреки доводам жалобы, срок принятия административного искового заявления к производству не нарушен, поскольку заявление от 30 октября 2017 г. принято судом к производству 1 ноября 2017 г., то есть в установленный законом срок. Другие доводы, апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие

со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим кодексом. В силу части 2 статьи 92 КАС РФ сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Как следует из материалов дела, административное исковое заявление ФИО1 поступило в Ленинский районный суд города Саратова 04 декабря 2020 года, определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 09 декабря 2020 года оставлено без движения. С учетом выходных дней, судом первой инстанции срок принятия административного искового заявления не нарушен. Иные доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит; оснований полагать, что судом первой инстанции не было в полном объеме разрешено ходатайство ФИО1 не имеется. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьей не допущено, выводы являются мотивированы; ФИО1 не лишен возможности устранить отмеченные недостатки поданного им административного искового заявления. Кроме того, нарушение права ФИО1 на доступ к