вывод о том, что увольнение истца в связи с утратой доверия, за непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей, порядок применения которого предусмотрен п. 2 ч. 1 ст. 59.2 ФЗ «О государственной гражданской службе», произведено ответчиком с нарушением закона по изложенным выше обстоятельствам. Суд считает, что ответчиком нарушен срок привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения , предусмотренный ст. 59.3 ФЗ «О государственной гражданской службе». Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно
Приказом врио начальника УМВД России по Омской области от 07 февраля 2020 года № 424 л/с за допущенное коррупционное правонарушение, а именно предоставление недостоверных сведений о доходах за 2017 год, на ФИО1 наложено взыскание в виде выговора. Оспаривая законность данного приказа, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что ответчиком пропущен предусмотренный законом срок привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения . Положениями статьи 51.1 Федерального закона N 342-ФЗ регламентирован порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взыскания за коррупционные правонарушения. Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению
нормы международного права, защищающие право лица на собственность и право на справедливое судебное разбирательство. В завершении жалобы ее автор указывает на отсутствие основания для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы – заключения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, полагая при этом, что участие ФИО2 в деятельности коммерческой организации было формальным, связанным только с его регистрацией, а также обращает внимание на нарушение должностными лицами шестимесячного срока привлечения к ответственности за коррупционное правонарушение , предусмотренного п. 4 ст. 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в
51.1 Закона о службе шестимесячного срока наложения взыскания за коррупционное правонарушение со дня поступления информации о его совершении сотрудникам органов внутренних дел, судом не учтено, что основанием для увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО3 являлся доклад от 10.02.2021 по результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, а назначена эта проверка на основании рапорта от 13.11.2020 и с этой даты следует исчислять шестимесячный срок привлечения к ответственности за коррупционное правонарушение . Служебная проверка в отношении ФИО3, заключение по результатам которой утверждено 30.12.2019, проводилась в отношении него по другим основаниям (по заявлению ФИО12), чем проверка полноты и достоверности сведений о доходах, в рамках этой проверки не устанавливался факт представления подполковником полиции ФИО3 заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018г. - 2019г., а устанавливались другие обстоятельства (принуждение ФИО12 с использованием методов, нарушающих его права
