отражения в акте камеральной проверки, а именно - указано на занижение налоговой базы на сумму полученной оплаты в счет предстоящих поставок и завышение налоговых вычетов, исчисленных с предоплаты, что привело к неуплате суммы налога, т.е. к возникновению задолженности (стр.11-13 решения). Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что определяющим является привлечение к ответственности в пределах срока давности (ст.113 НК РФ), то есть, пока не истек срок давности привлечения к налоговой ответственности, это самое привлечение может состояться в любой момент – хоть при камеральнойпроверке , хоть при выездной. Указание в решении по камеральной проверке на утрату возможности взыскания не означает повторности привлечения к ответственности, а сам порядок взыскания является следствием привлечения к ответственности. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что довод налогоплательщика о наложении штрафа повторно за одно и то же нарушение несостоятелен ввиду наличия только одного решения о привлечении к ответственности по результатам выездной проверки.
сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности. В пункте 31 Постановления № 57 разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. Как следует из материалов дела, камеральная налоговая проверка
обязанностей, поскольку данное письмо было направлено в адрес Управления не самостоятельно, а в ответ на письмо Управления от 25.07.2019 № Вновь обращает внимание, что на дату направления информации 19.08.2019, Инспекцией еще не было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «УК «Геократ». В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Курганской области ФИО1 указывает, что то начало течение срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности должно начинаться с даты вынесения решения по итогам камеральной налоговой проверки . Решение по итогам камеральной налоговой проверке декларации по НДС за 4 кв. 2018 ООО «УК «Геократ» вынесено 12.09.2019, соответственно срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности за не направление сведений в налоговый орган по месту учета выгодоприобретателя истекает 12.03.2020. Считает необоснованным довод ответчика об отсутствии у него намерения по направлению информации о сомнительной задолженности. Указывает, что информация о сомнительной задолженности трижды была доведена ИФНС России по
и специалиста ФИО4, не оконченные камеральные и выездные налоговые проверки, которые сконвертировались из АИС “Налог-2” в АИС “Налог-3” приобретали новый порядковый номер, что и привело к наличию технической ошибки. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, поскольку в лицевом счете налогоплательщика начислены суммы, указанные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34). Рассматривая доводы ФИО2 и его представителя адвоката Трянзиной Н.В. о нарушении налоговым органом срока на вынесение решения о привлечении к ответственности, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 88 Налогового кодекса РФ Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). В отношении ФИО2 камеральная
инстанции установил, что в отношении Щ.А.А. камеральная налоговая проверка проведена в установленный законом трехмесячный срок. При этом Щ.А.А. о проведении проверки был извещен, однако не явился, ввиду чего акт камеральной налоговой проверки № от <дата> и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № высланы по адресу регистрации и по месту жительства налогоплательщика. Суд первой инстанции, проверяя доводы Щ.А.А. о нарушении порядка и срока принятия решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что камеральная налоговая проверка проведена уполномоченным должностным лицом налогового органа в соответствии с его служебными обязанностями и порядком, предусмотренным действующим налоговым законодательством. Решение от 1 апреля 2019 года по итогам камеральной проверки, принято в срок, установленный статьей 101 НК РФ. У Щ.А.А. имелась возможность представления уточненной налоговой декларации до вынесения решения, возможность давать пояснения по принятому налоговым органом акту камеральной проверки, а также возможность подать на него возражения,
