Республики Татарстан от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2019, в удовлетворении заявления отказано. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из соответствия оспариваемого распоряжения требованиям действующего законодательства и отсутствия факта нарушения прав и законных интересов общества. Суды отметили, что управление не нарушило требования Закона № 294-ФЗ в части сроков проведения проверки, оснований ее проведения и периодичности, поскольку срок проведения плановых проверочных мероприятий в отношении каждого филиала, представительства, подразделения в силу части 4 статьи 13 данного Закона устанавливается отдельно, при этом проверка осуществляется на основании распоряжения, изданного органом государственного контроля (надзора) по месту фактического осуществления деятельности, и общий срок проведения проверки территориального подразделения не может превышать 60 рабочих дней. Названный срок представляет собой общий срок проверок всех филиалов, представительств, подразделений юридического лица и его следует исчислять в совокупности. Поскольку общество осуществляет свою деятельность на
органа, и, соответственно, выданного на его основании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При этом, отклоняя доводы общества о допущенных административным органом нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при проведении плановой выездной проверки, суды исходили из того, что в силу части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 данного Закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней. Установленный законом трехлетний срок между плановыми проверками юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному
делу судебные акты, судья не находит таких оснований. Суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, признав доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, пришел к выводу о правомерности оспариваемого постановления управления и выданного на его основании представления. При этом суды пришли к выводу, что в отношении каждого филиала (представительства) общества, осуществляющего свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения плановых проверочных мероприятий устанавливается отдельно. В рассматриваемом случае деятельность общества проверялась на территории одного субъекта Российской Федерации, а не по всем местам деятельности. Судебная коллегия, отменяя принятые судебные акты, руководствовалась статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 8, частями 2, 12 статьи 9, статьями 11, 12, частью 4 статьи 13, пунктом 6 статьи 15, частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
характерными точками границ. Установить испрашиваемый сервитут на следующих условиях: - срок установления сервитута: бессрочно; - характер сервитута - возмездный, оплата за сервитут осуществляется в безналичной форме ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца в размере 608 руб. в месяц. Плата за сервитут производится в пользу общества «УК «Про-Бизнес-Парк»; - расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, несет завод; 4) расходы связанные с обустройством съездов с дорожного полотна до земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:702, несет завод. Срок проведения работ - в течение 3-х месяцев с момента установления сервитута. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «город Екатеринбург», муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Екатеринбурга», закрытое акционерное общество «Реконструкция», ФИО1, Отдел ГИБДД Управления внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановлением Арбитражного суда
18.09.2019 в одно производство для совместного рассмотрения дела № А76-21974/2019 объединено с делом № А76-20412/2019. Делу присвоен номер А76-20412/2019. Определением от 29.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее – третье лицо, ООО «ТехСтрой»). Определением суда от 17.07.2020 производство по настоящему делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Негосударственной экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», эксперту: ФИО2. Срок проведения экспертизы определен до 28.08.2020. От Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» (далее также – экспертная организация) 31.08.2020 в суд поступило ходатайство, в котором указано, что эксперт не может приступить к проведению экспертизы в установленные определением суда сроки, поскольку для проведения экспертизы необходим выезд на осмотр объекта исследования и требуется заранее известить стороны о времени и месте проведения осмотра, а представитель истца по телефону сообщила, что будет отсутствовать в г. Екатеринбурге в течение 30 дней.
следующие вопросы: 1. Соответствует ли с учетом износа фактически установленное оборудование и материалы по стоимости, количеству и качеству, указанные в акте № 9 от 19.10.2012 года на сумму 1 779 541 руб. 48 коп., акте № 14.2 от 31.10.2012 на сумму 124 755 руб. 50 коп. локальным сметным расчетам по проекту? 2. В случае выявления некачественности оборудования, определить стоимость оборудования и материалов с учетом качества? В распоряжение экспертов представлены: материалы дела № А76- 1570/2016. Срок проведения экспертизы продлен до 01 сентября 2018. По согласованию с заявителем и экспертным учреждением определен размер вознаграждения экспертному учреждению негосударственная экспертная организация ООО «Независимая экспертиза», г. Екатеринбург, в проведении комиссионной экспертизы в сумме 70 000 руб. 00 коп. Назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по настоящему делу, которое состоится 20 сентября 2018 года в 16 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Челябинской области: <...>, кабинет № 616 (л.д. 187-189). Истец с вынесенным судебным
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗКС» (далее – общество «ЗКС»). Определением арбитражного суда от 29.08.2016 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной палаты ФИО3 и ФИО4; производство по делу приостановлено. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2017 производство по делу возобновлено. Определением арбитражного суда от 10.08.2017 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ККМ-Сервис». Срок проведения экспертизы установлен до 05.10.2017. Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2017 срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта в суд продлен до 15.11.2018. Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта о продлении срока производства экспертизы на 06.12.2017. Определением суда от 06.12.2017 срок проведения экспертизы продлен до 19.01.2018. Определением суда от 26.12.2017 рассмотрение ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов назначено на 29.01.2018. Определением арбитражного суда первой инстанции от
258, 266-271 АПК РФ.? Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 13.06.2019 ответчику выдано разрешение №232 на производство земляных работ на территории по адресу: ул. Набережная Леонова, д. 22, г. Балаково, срок проведения работ с 14.06.2019 по 25.07.2019; 13.06.2019 ответчику выдано разрешение №233 на производство земляных работ на территории по адресу: ул. Заречная, д. 7-6, г. Балаково, срок проведения работ с 14.06.2019 по 25.07.2019; 21.08.2019 ответчику выдано разрешение №445 на производство земляных работ на территории по адресу: ул. Комарова, д. 146, г. Балаково, срок проведения работ с 22.08.2019 по 22.09.2019; 22.10.2019 ответчику выдано разрешение №607 на производство земляных работ на территории по адресу: ул. Заречная, д. 2А,
реконструкции и ремонту водозабора на р.Худозава, а также в целом системы водоснабжения муниципального образования «Макаровский городской округ» в период с 2015 года по настоящее время, на которые выделено более 400 млн. рублей бюджетных средств, прокуратурой Макаровского района Сахалинской области в отношении Администрации МО «Макаровский городской округ» организована проверка исполнения бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательства в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений. Срок проведения проверки установлен с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>> В рамках проведения данной проверки <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в адрес мэра МО «Макаровский городской округ» направлен запрос, в котором Администрации МО «Макаровский городской округ» как единственному участнику ООО «Водоканал» предлагалось организовать представление в прокуратуру пакета документов по договору № *** «Комплексная реконструкция системы водоснабжения муниципального образования «Макаровский городской округ», в том числе разработка ПСД», заключенному между ООО «Водоканал» и ООО «Сириус», а в случае невозможности предоставления соответствующей
Екатеринбург» лейтенантом милиции Т.А.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К,А.В.. и Г.Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 86-87 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772). 12 октября 2015 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Д.А.Ю. вынесено постановление об отмене постановления от 10 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 88-89 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772) и установлен срок проведения дополнительной проверки - 30 суток со дня поступления материалов в орган внутренних дел. 11 ноября 2015 года оперуполномоченным ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу В.М.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. и Г.Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л. д. 90-94 т. 1 уголовного дела № 11701650092000772). 23 ноября 2015 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга К.С.В.. вынесено постановление об
в Администрацию Алтайского края обращения З (прож. ///)приказом Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Барнаула № ... от +++ назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» с целью проверки соблюдения управляющей организацией обязательных требований, установленный в отношении муниципального жилищного фонда законами и муниципальными правовыми актами к надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, в которых расположены жилые помещения муниципального жилищного фонда. Срок проведения проверки с +++ по +++.По результатам проведенной проверки был составлен акт № ... от +++, выдано предписание № ... от +++ в срок до +++ аннулировать произведенный перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение, произведенный в +++ года жителям многоквартирного дома № ... по ул. ///. Приказом Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации города Барнаула № ... от +++ назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ДЕЗ - 2 Ленинского района» с целью проверки
