расположенном по адресу: <...>, были приобретены часы-телефон «JET PHONE SP1 серебристый», IМЕI 353321104987121 (далее - товар) на сумму 1050 руб., что подтверждено копией кассового чека от 22.05.2019. 30.05.2019 гражданка ФИО1 обнаружила дефект в виде заедания кнопки включения и передала товар Продавцу для проведения проверки качества, что подтверждено копией квитанции № NO35UW5975X0071 от 30.05.2019, в которой в разделе 4 «Претензии клиента к оборудованию» заявлен дефект: залипает/западает клавиатура, заедает боковая кнопка. Согласно п. 6.3 квитанции срок проведения проверки качества не должен превышать 20 дней, то есть не позднее 18.06.2019, однако о результатах проведения проверки качества ФИО1 уведомлена не была, товар не был возвращен. 21.06.2019 гр. ФИО1 обратилась к Продавцу с письменной претензией с требованием обмена товара ненадлежащего качества в связи с отсутствием сведений о результатах проведения проверки качества товара по квитанции № NO35UW5975X0071 от 30.05.2019. В ответ на обращение потребителя Продавец направил письмо (исх. от 21.06.2019 на вх. № 30186 от 21.06.2019)
Продавец принял товар для проверки качества, о чем свидетельствует копия квитанции № 3954450047. В ходе проверки административным органом анализировалась вышеуказанная квитанция (договор) от 05.04.2014 № 3954450047. Согласно пункту 5 указанного договора товар принят Продавцом для «проверки качества», в пунктах 6.1 и 7 сказано, «что клиент ознакомлен и согласен с условиями проведения проверки качества товара и в случае обнаружения в нем недостатка будет произведено безвозмездное устранение этого недостатка». В пункте 6.3 квитанции указано, что срок проведения проверки качества Товара зависит от выдвинутых клиентом требований, но не более 20 дней в соответствии со статьей 21 Закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной
со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя административного органа, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения потребителя ФИО2 административным органом выявлено нарушение обществом требований п.28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55. Обществом нарушен срок проведения проверки качества телефона «Alkatel OT-990», принятого от потребителя ФИО2 24.11.2011. Срок проведения проверки качества товара с недостатками должен составлять не более 20 дней, то есть до 14.12.2011. В установленный срок (до 14.12.2011) проверка обществом не проведена. 12.04.2012 по данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.15 КоАП РФ (л.д. 64). 25.04.2012 административного органа вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по ст.14.15 КоАП РФ. В соответствии
вернуть денежные средства за неисправный телефон. Сотрудники магазина приняли у него данную претензию ДД.ММ.ГГГГ. В ответ он получил письмо, в котором в удовлетворении претензии ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ им направлена еще одна претензия в АО «Русская Телефонная компания», однако в удовлетворении претензии ему также было отказано. На сегодняшний день телефон находится у ответчика и деньги за приобретенный товар не возвращены. Ответчиком в нарушение п. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», нарушен срок проведения проверки качества , который составляет 20 дней. Полагал, что ему передан товар ненадлежащего качества и, в соответствии со ст. 18 закона «О защите прав потребителей» он имеет право на возврат уплаченных за телефон денежных средств. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред. ФИО2 просит обязать ответчика вернуть уплаченные за телефон денежные средства в размере 72479 рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по
10000 руб., неустойку за продажу товара ненадлежащего качества из расчета 1499 руб. 70 коп. в день до момента вынесения решения судом, штраф и расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое. В обоснование жалобы указывает, что продавец нарушил установленный законом срок проведения проверки качества товара, чем допустил грубое нарушение прав потребителя. Считает, что имеются сомнения в правильности заключения, составленного по результатам проверки качества товара. Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц. Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ
В своем ответе на претензию ответчик указал на то, что истцу необходимо обратиться в магазин ответчика с целью подачи заявления о проведении проверки качества, а также, передать Apple iPhone 7 Plus, Rose Gold, 128 GB, IME1: №-- для проведения такой проверки качества. --.--.---- г. передал указанный товар Apple iPhone 7 Plus, Rose Gold, 128 GB, IMEI: №-- для проведения проверки качества. В приложении к заявлению покупателя о проведении проверки качества указано, что максимальный срок проведения проверки качества составляет 20 дней. Течение срока начинается с даты передачи клиентом товара компании. Соответственно, конечный срок проведения проверки качества истекает --.--.---- г.. --.--.---- г. истцом была подана повторная досудебная претензия о том, что срок проведения превышен, информации о месте нахождения, времени урегулирования возникшего спора, дне возврата денежных средств не предоставлено. Требования истца были оставлены без внимания, денежные средства за неисправный телефон не были возвращены, товар Apple iPhone 7 Plus, Rose Gold, 128 GB, IMEI:
