Срок проведения судебно автотехнической экспертиз - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ГУ МВД России по Пермскому краю об обязании совершить регистрационные действия третье лицо: Пермская таможня установил: Определением суда от 27.03.2013г. по настоящему делу назначена судебно-автотехническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 28), срок для проведения экспертизы и представления в суд ее результатов установлен до 06.05.2013, производство по настоящему делу приостановлено до получения заключения эксперта. Определением суда от 22.05.2013г. срок проведения судебно- автотехнической экспертизы продлен до 22.07.2013г. 03.06.2013г. в арбитражный суд поступило ходатайство эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Рожкова А.И. о предоставлении дополнительных документов (исх. № 09-1992 от 30.05.2013г.). Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 2 ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Рожкова А.И. о предоставлении дополнительных документов (исх. № 09-1992

соответствии с п. 4 ст. 145 и ст. 146 АПК РФ возобновлено производство по делу определением от 06.11.2008 г. Определением от 13.11.2008 г. судом установлен новый срок проведения комплексной комиссионной судебно-бухгалтерской, строительно-технической и автотехнической экспертизы судебно-технической экспертизы по делу № А03-9991/07-39 до 23.01.2009 г. В связи с истечением срока для проведения экспертизы, установленного определением суда от 13.11.2008 г., суд 23.01.2009 г. направил в адрес Государственного учреждения Алтайской Лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ по Алтайскому краю запрос с требованием сообщить сведения о дате проведения экспертизы. 12.02.2009 г. в суд от экспертного учреждения - Государственного учреждения Алтайской Лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ по Алтайскому краю поступил ответ на запрос от 09.02.2009 г. № 957/6-3, в котором указано, что в связи с загруженностью экспертов отдела строительно-технических экспертиз в производстве ранее поступивших экспертиз, а также экспертиз по уголовным делам, которые проводятся в лаборатории в первоочередном порядке, проведение экспертных осмотров объектов исследований ранее июля 2009

апелляционной жалобы - без удовлетворения, производство экспертизы, приостановленное определением суда от 03.06.2008, возобновлено, а производство по делу - приостановлено определением суда от 19.08.08 г. Общий срок проведения комплексной экспертизы продлен до 24.10.2008 г. В связи с истечением указанного срока проведения комплексной экспертизы судом в соответствии с п. 4 ст. 145 и ст. 146 АПК РФ возобновлено производство по делу определением от 06.11.2008 г. Определением от 13.11.2008 г. судом установлен новый срок проведения комплексной комиссионной судебно-бухгалтерской, строительно-технической и автотехнической экспертизы судебно-технической экспертизы по делу № А03-9991/07-39 до 23.01.2009 г. С учетом письма экспертного учреждения - Государственного учреждения Алтайской Лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ по Алтайскому краю от 12.02.2009г. определением от 13.02.2009г. производство по делу было возобновлено, а определением от 11.03.2009 г. производство по делу приостановлено и судом установлен новый срок проведения комплексной комиссионной судебно-бухгалтерской, строительно-технической и автотехнической экспертизы судебно-технической экспертизы по делу № А03-9991/07-39 до 01.09.2009 г. В соответствии с

суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. В рассматриваемом деле судом апелляционной инстанции судебная экспертиза не назначалась, требование о представлении заключения эксперта в определенный срок к эксперту ООО «Экспертно-Правовой Альянс» Гурьянову Владимиру Евгеньевичу не предъявлялось, в связи с чем правовых оснований для наложения судебного штрафа не имеется. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что наложение судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 119, 120 АПК РФ, оценив данные экспертом в судебном заседании пояснения о причинах невыполнения экспертизы к 20.02.2020, приняв во внимание характер назначенной автотехнической экспертизы , ее

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора по ходатайству стороны истца по делу проведена судебная экспертиза в ООО «автотехнический центр». Экспертным учреждением выполнены возложенные на них обязанности, экспертное заключение подготовлено и представлено в суд, однако оплата за экспертизу не производилась. Принимая во внимание, что проведение судебной экспертизы в ООО «Автотехнический центр» по данному делу сторонами оплачено не было, и учреждение

исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей. Из материалов гражданского дела по иску Афанасьева В.С. следует, что в ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон определением суда от 06 июня 2017 года была назначена судебная автотехническая экспертиза , проведение которой поручено ФБУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (том 1, л.д. 177-178). В виду недостаточности исходных данных эксперт не смог оценить действия водителя автомобиля <данные изъяты> в соответствии с