законодательства в порядке, предусмотренном административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства; - о передаче материалов проверки в соответствующий орган государственной власти по подведомственности в случае, если в ходе проверки были выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации, контроль исполнения которого не входит в компетенцию антимонопольного органа; - о возбуждении административного производства по привлечению к ответственности за невыполнение в срок предписания антимонопольного органа; - о передаче материалов проверки в структурное подразделение ФАС России (отдел территориального органа), проводившее проверку, в случае отсутствия оснований для принятия мер реагирования (пункт 3.69 Регламента). Приложение N 1 к Методическим рекомендациям ПАМЯТКА ДЛЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА ФАС РОССИИ, УЧАСТВУЮЩЕГО В ПРОВЕРКЕ Приказ о проведении проверки (3 экземпляра заверенных копий приказа на один объект). Оригинал уведомления о проведении проверки с приложением заверенной копии приказа о проведении проверки, в случае, если они не были вручены ранее. Копия предписания по
с подтверждающими документами направляется получившим ее антимонопольным органом в течение десяти рабочих дней со дня ее регистрации в соответствующий антимонопольный орган с уведомлением заявителя о переадресации жалобы. Срок рассмотрения жалобы 5.24. Поступившая жалоба рассматривается антимонопольным органом в течение тридцати дней со дня регистрации. 5.25. Срок рассмотрения жалобы может быть продлен в случае принятия руководителем антимонопольного органа решения о необходимости проведения проверки по жалобе, запроса дополнительной информации, но не более чем на тридцать дней. 5.26. Решение о продлении срока рассмотрения жалобы сообщается заявителю в письменном виде с указанием причин продления. Результат досудебного (внесудебного) обжалования 5.27. Решение по жалобе на решение, действие (бездействие) должностного лица территориального органа ФАС России принимает руководитель соответствующего территориального органа. Решение по жалобе на решение, действие (бездействие) территориального органа ФАС России, должностного лица ФАС России принимает руководитель ФАС России. 5.28. По результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) антимонопольного органа, его должностного лица руководитель антимонопольного органа принимает одно
с подтверждающими документами направляется получившим ее антимонопольным органом в течение десяти рабочих дней со дня ее регистрации в соответствующий антимонопольный орган с уведомлением заявителя о переадресации жалобы. Срок рассмотрения жалобы 5.21. Поступившая жалоба рассматривается антимонопольным органом в течение тридцати дней со дня регистрации. 5.22. Срок рассмотрения жалобы может быть продлен в случае принятия руководителем антимонопольного органа решения о необходимости проведения проверки по жалобе, запроса дополнительной информации, но не более чем на тридцать дней. 5.23. Решение о продлении срока рассмотрения жалобы сообщается заявителю в письменном виде с указанием причин продления. Результат досудебного (внесудебного) обжалования 5.24. Решение по жалобе на решение, действие (бездействие) должностного лица территориального органа ФАС России принимает руководитель соответствующего территориального органа. Решение по жалобе на решение, действие (бездействие) территориального органа ФАС России, должностного лица ФАС России принимает руководитель ФАС России. 5.25. По результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) антимонопольного органа, его должностного лица руководитель антимонопольного органа принимает одно
жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, по результатам проведения плановой выездной проверкиФАС России выявила нарушения Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области требований законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для АО «ЛОЭСК» на 2016-2018 гг., по фактам которых выдала предписание от 26.12.2018 № СП/107200/18
защите конкуренции не следует, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. Указание в запросе на объективную необходимость представления запрашиваемых документов и информации для рассмотрения конкретных дел свидетельствует о соблюдении антимонопольным органом требований части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции о мотивированности запроса. Таким образом, запросы, содержащие указание на процессуальный повод истребования информации (например, ссылку на конкретное дело) и нормативно-правовое основание (статья 25 Закона о защите конкуренции) являются мотивированными. В данном случае, документы и информация истребованы у общества в соответствии с Приказом ФАС России о проведении проверки № 61/13 от 04.02.2013, о чем указано в данном запросе. Данный приказ был оспорен обществом в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Арбитражного
в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. Таким образом, как правомерно указал суд, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности и обязанность хозяйствующего субъекта предоставить истребуемые документы. Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило ходатайство от Марийского УФАС от 17.09.2014 № 03-29/8145 о наделении последнего полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел
Предприятия внеплановой выездной проверки на предмет соответствия его действий предприятия антимонопольному законодательству, в приказе также указано, что основанием для проведения проверки является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства; определен срок проведения проверки: с 20.05.2019 по 20.06.2019; предусмотрен перечень мероприятий, в том числе осмотр территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица, копирование документов и информации проверяемого лица, которые будут приобщены к акту проверки, в том числе документов и информации, выполненных в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях; получение объяснений сотрудников проверяемого лица. Осмотр помещений предприятия проведен сотрудниками антимонопольного органа 20.05.2019 с участием представителей проверяемого лица (директора предприятия ФИО4, заместителя директора по экономике, финансам и корпоративной работе ФИО5 с участием начальника контрольноаналитического отдела ФБУ «ИТЦ ФАС России» ФИО6, специалиста отдела эксплуатации и поддержки Управления по работе с пользователями ФБУ «ИТЦ ФАС России» ФИО7 и двух понятых) с составлением соответствующего протокола. В соответствии со ст. 25.1 Закона
«В ходе проверки установлено, что общество занизило срок полезного использования основных средств в связи с применением коэффициента ускорения 3 в нарушение требований пунктов 19 и 20 ПБУ 6/01 и завысило амортизационные отчисления и занизило остаточную стоимость объектов основных средств, учитываемую при определении среднегодовой стоимости имущества для исчисления налога на имущества результате данного нарушения доначислен налог на имущество в сумме 1 260 224руб.». В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от24.08.2010 №15АП-8844/2010 суд второй инстанции следующим образом следующим образом определил фактические обстоятельства дела: «31.03.2006 г. обществом в соответствии с бухгалтерской справкой №00000013 была откорректирована амортизация по бухгалтерскому учету за период 2004 г. по 2005 г. с учетом применения коэффициента ускорения равного 3. Налоговой проверкой установлено, что обществом были сокращены в 3 раза сроки полезного использования объектов основных средств, в результате амортизационные отчисления по объектам основных средств были увеличены в 3 раза». В Постановлении ФАС СКО от 24.11.2010 №А53-7759/2010 дополнительно к обстоятельствам,
в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение. Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе определен в статье 99 и главе 6 Закона о контрактной системе. Установленные статьей 106 Закона о контрактной системе сроки и процедура рассмотрения жалобы на действия уполномоченного органа управлением соблюдены, заявителем не оспариваются. Нарушений управлением при рассмотрении жалобы № 193/КС и проведении внеплановой проверки положений Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, судом не установлено. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.11.2015 № 579 «Об утверждении Положения о Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и внесении изменений в отдельные правовые акты Правительства Республики Хакасия» утвержден Порядок взаимодействия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с Государственным казенным учреждением Республики Хакасия
ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин, прерывающих месячный срок, судом не установлено. Кроме того, с учетом того, что дисциплинарный проступок совершен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек предусмотренный п. 5 ст. 58 Федерального закона шестимесячный срок, по истечении которого не может быть применено дисциплинарное взыскание. При таких обстоятельствах у ответчика не было правовых оснований для применения ДД.ММ.ГГГГ в отношении СВА дисциплинарного взыскания по вышеуказанному факту. По второму факту ненадлежащего исполнения СВА служебных обязанностей, указанному в заключении о результатах служебной проверки, а именно неосуществлению ею контроля за исполнением специалистом данного отдела поручения руководителя Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, приведшему к нарушению срока предоставления аналитического отчета по анализу рынка услуг охраны жилых помещений, определенного в поручении от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлено следующее. Как следует из письма заместителя руководителя ФАС России СВА от ДД.ММ.ГГГГ № №, территориальным органам ФАС России поручено провести анализ состояния конкуренции в 2011 году на рынке услуг охраны квартир, по результатам аналитические отчеты представить в
служебной проверки истец считает не объективными, так как вся работа по исполнению поручения ФАС России согласовывалась ею с заместителем руководителя управления. Поручение руководителя ФАС России было выполнено, отчет предоставлен в срок. Собранная в рамках поручения информация и проект ответа в ФАС России были предоставлены ею заместителю руководителя управления в срок до 21.10.2016, однако возвращены им только 01.11.2016. Почтовым отправлением ответ в ФАС был направлен 03.11.2016, при этом в письме содержалась просьба о продлении срока предоставления в ФАС результатов проверки, что не противоречит закону. Срок предоставление отчета был фактически продлен до 23.11.2016 года и в названную дату необходимая информация в ФАС России была направлена. Кроме того, полагает, что при проведении проверки были нарушены положения ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», заключение подготовлено ненадлежащими лицами, так как в состав комиссии не были включены ответственные лица кадровой службы и правового подразделения. Помимо этого, один из членов комиссии
