имеющего право действовать от имени Фонда, начиная с 9 декабря 2003 года, то есть с момента истечения установленного пунктом 7.3 Устава Фонда пятилетнего срока полномочий Правления и президента Фонда ФИО2, назначенной на данную должность 9 декабря 1998 года. Кроме того, судом установлено, что на момент проведения Управлением проверки обязанности президента исполняла Кайтукова А.М. на основании доверенности от 4 января 2008 года (т. 1 л.д. 42), выданной ФИО2 сроком на два года. Однако из материалов проверки усматривается, что Кайтукова А.М. представляла Фонд в качестве и.о. президента и до выдачи доверенности в 2006-2007 годах. Так, ею в отсутствие на то полномочий были утверждены штатные расписания Фонда на 2006 и 2007 годы (т. 1 л.д. 128,129). Как видно из материалов дела, Управлением неоднократно направлялись предупреждения Фонду (л.д. 181, 182) по адресу, указанному в учредительных документах, с предложением в месячный срок предоставить необходимую информацию о продолжении деятельности с указанием юридического адреса действующего руководящего органа,
выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Кодекса). Следуя приведенным положениям ГК РФ, судебная коллегия отмечает, что именно на покупателя возложена обязанность доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить в момент передачи (получения) товара. В рассматриваемом случае сторонами по настоящему делу срок проверки качества товара и уведомления продавца об обнаруженных недостатках не определен. Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что после фактического получения товара на основании дефектовочного акта №1 от 27.06.2019 ООО «Агрисовгаз» безвозмездного устранило недостатки, о чем подписан двусторонний акт приема выполненных работ от 20.11.2019, подписанным со стороны ООО «НК Лотос» главным инженером ФИО1 Остальные недостатки также устранены путем отгрузки в адрес ООО «НК Лотос» дополнительного оборудования, поименованного в дефектном акте. Факт наличия следов белой
в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. Таким образом, покупатель несет обязанность по обеспечению принятия товара, поставленного согласно договора поставки, осмотру товара и проверки качества и количества принятого товара. Как установлено договором (пункт 3.3), поставщик гарантирует качество поставляемого товара, а покупатель обязан в сроки установленные договором проверить товар по количеству, ассортименту и качеству (пункт 5.1.2). Срок проверки качества товара договором не установлен, однако истец, как покупатель, согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан проверить качество принятого им товара в срок и в порядке установленном законом, иными правовыми актами, или обычаями делового оборота. Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Из договора следует, что поставщик обязался передать горбушу 1 сорта ГОСТ 1168-86. Как установлено статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка
сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, составляется соответствующий двусторонний Акт (п. 5.1); При выявлении скрытых дефектов Товара (то есть дефектов, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки Товара), Покупатель составляет соответствующий Акт с привлечением третьих лиц и уведомляет в письменном виде Поставщика посредством электронной почты, направляя в отсканированном виде составленный акт, а также мотивированную претензию. Под третьими лицами понимается представитель Поставщика с доверенностью, либо любое лицо не афеллированное к Покупателю (п. 5.2); срок проверки качества полученного Товара составляет 14 (четырнадцать) дней, с даты поставки Товара (п. 5.3); в случае если Поставщик согласен с выявленными скрытыми недостатками, устранение недостатков, допоставка Товара, должны быть произведены Поставщиком в срок не более тридцати рабочих дней с даты получения претензии Покупателя, указанной в пункте 5.2 договора (п. 5.4); если Покупателю будет передан Товар ненадлежащего качества или в ненадлежащем объеме, комплектации он вправе по своему выбору потребовать от Поставщика: замены Товара ненадлежащего качества на
морального вреда за непредставление информации по заявке № 495 от 18.07.2018 объединено с гражданским делом № 2-849/2018 по иску ФИО2 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 492 от 18.07.2018. Определением Каменского городского суда Пензенской области от 05 декабря 2018 гражданские дела № 2-1121/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непроведение в установленный срок проверки качества предоставляемой ему услуги по горячему водоснабжению по заявке № 274 от 11.06.2018 объединено с гражданским делом № 2-1070/2018 по иску ФИО2 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непредставление информации по заявке № 492 от 18.07.2018. Определением Каменского городского суда Пензенской области от 05 декабря 2018 гражданские дела № 2-1122/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Городок» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда за непроведение в
помещения в котором истец является. *** истец обратился в управляющую организацию с претензией, в которой довел до сведения ответчика, что температура горячей воды в квартире истца составляет 39 градусов С и, в том числе, попросил ответчика произвести замер горячей воды в квартире. Однако ответчик до настоящего времени замер температуры горячего водоснабжения в квартире истца не произвел, в связи с чем, истец просил признать незаконным бездействие ООО «УК «УправДом», выразившееся в непроведении в установленный срок проверки качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению; обязать ответчика провести проверку качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению ФИО1 как собственнику ... с оформлением и предоставлением акта проверки; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «УК «УправДом» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Выслушав пояснения
ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <...> устройства для работы с изображением на экране компьютера (видеокарты), модель – «видеокарта GIGABYTE AMD Radeon RX 5600 XT». В товаре обнаружились недостатки. Истец просил взыскать стоимость товара, возместить разницу между ценой товара по договору купли-продажи и фактической ценой на данный момент, неустойку за нарушение срока проверки качества в отношении товара: - товарный чек Е-40569229 (Е-00021799), дата покупки 1 января 2021 года, серийный <№>, цена 28 999 рублей, срок проверки качества с 3 января 2023 года по 22 февраля 2023 года составил 50 дней; - товарный чек Е-32312483, дата покупки 19 ноября 2020 года, серийный <№>, цена 28 999 рублей, срок проверки качества с 3 января 2023 года по 22 февраля 2023 года составил 50 дней; - товарный чек Е-31800043, дата покупки 14 декабря 2020 года, серийный <№>, цена 27 999 рублей, срок проверки качества с 6 января 2023 года по 14 марта 2023
подтвердивший факт предоставления данной услуги ненадлежащего качества, что в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг потребитель вправе в течение 2-х часов с момента его обращения требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков, однако, ответчики не назначили и не провели такую проверку по его обращению от 13 января 2015 года, в связи с чем бездействие ответчиков, выразившееся в не проведении в установленный срок проверки качества предоставляемой истцу коммунальной услуги по горячему водоснабжению подлежат признанию незаконным, обязав ответчиков провести данную проверку, со взысканием с ответчиков в его пользу в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме … рублей. Решением Буденовского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2015 года настоящий иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, также ссылаясь
