УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 352-ФЗ) как содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма. Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом не допущено. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не выяв- лены обстоятельства, указанные в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ, которые в силу ч. 3 ст. 38922 УПК РФ могли бы явиться основанием для возвращения дела прокурору. Срок проверки сообщения о преступлении , предусмотренный ч. 3 ст. 144 УПК РФ, соблюден. Как следует из материалов дела, указанный срок был продлен до 14 августа 2016 г. на основании соответствующих процессуальных ходатайств от 29 июня, 6 июля и 8 августа 2016 г., а 15 августа 2016 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК РФ. Из материалов дела также следует, что в судебном заседании все заяв- ленные ходатайства
что уголовные дела возбуждены за пределами срока, установленного ст. 144 УПК РФ, неуполномоченным должностным лицом; в деле № отсутствуют ходатайства следователя в порядке ст. 145 УКПК РФ о продлении процессуального срока доследственной проверки до 10 суток и решение руководителя следственного органа об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанных ходатайств; 21 июня 2018 года, спустя 7 суток после поступления материалов в следственный орган, незаконно, за пределом процессуального срока вынесено постановление о продлении срокапроверкисообщения о преступлении до 30 суток, 18 июля 2018 года незаконно, с нарушением предельного процессуального срока проверки, на 33-и сутки возбуждено уголовное дело; 17 декабря 2018 года уголовное дело № (соединено с основным делом) возбуждено по материалу проверки, направленному постановлением прокурора Смидовичского района ЕАО от 26 ноября 2018 года, 28 ноября 2018 года материал поступил по подследственности в следственный орган - в Следственный отдел по Смидовичскому району СУ СК России по ЕАО и в тот
о фальсификации данного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исключении его из числа доказательств по делу. В этой связи оснований для вывода о нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности у суда не имеется. Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Сальский межрайонный следственный отдел о проведении проверки по факту фальсификации подписи в предписание № 02.015.2240-2 от 11.10.2017. Согласно ответу Сальского межрайонного следственного отдела 26.01.2018 срок проверки сообщения о преступлении заместителем руководителя Сальского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области продлен до 10 суток, то есть до 02.02.2018. В рамках материала проверки планируется назначить почерковедческую судебную экспертизу, в связи с производством которой срок проверки сообщения о преступлении будет продлен до 30 суток, то есть до 22.02.2017. Таким образом, минимальный срок проверки сообщения о преступлении – 22.02.2017 (л.д.126, т. 4). Как пояснил представитель общества в суде апелляционной инстанции,
проверки проверены судом и сделан правильный вывод о том, что сроки проведения проверки не были нарушены, поскольку из представленных материалов следует, что в соответствии со ст. 144 УПК РФ срок проведения проверки неоднократно продлевался в установленном законом порядке. <данные изъяты> в УМВД России по г.о. ФИО3 был зарегистрирован материал проверки от <данные изъяты> по факту <данные изъяты>. <данные изъяты> и.о. руководителя следственного отдела по г. ФИО3 ГСУ СК РФ по Московской области срок проверки сообщения о преступлении продлен на <данные изъяты> <данные изъяты> и.о. руководителя следственного отдела по г. ФИО3 ГСУ СК РФ по Московской области срок проверки сообщения о преступлении продлен на <данные изъяты> <данные изъяты> и.о. руководителя следственного отдела по г. ФИО3 ГСУ СК РФ по Московской области срок проверки сообщения о преступлении продлен на <данные изъяты> <данные изъяты> и.о. руководителя следственного отдела по г. ФИО3 ГСУ СК РФ по Московской области срок проверки сообщения о преступлении
пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии генерального директора ООО УК «Гавань» ФИО11 состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ и ст. 177 УК РФ (т.2 л.д.23-26). Постановлением и.о. Советско-Гаванского городского прокурора от 05 июля 2016г. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2016г. в связи с тем, что в ходе проверки органом дознания должным образом не проверены все доводы заявителя (т.2 л.д.33-34) Срок проверки сообщения о преступлении продлен до 16 июля 2016 года (т.2 л.д.35). 15 июля 2016 года дознавателем ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии генерального директора ООО УК «Гавань» ФИО11 состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ и ст. 177 УК РФ (т.2 л.д.55-59). Постановлением и.о. Советско-Гаванского городского
