лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 115 Кодекса). Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 9, 115, 198 Кодекса, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.06.1998 № 609 «Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации» (далее – ПРАПИ-98), приняв во внимание, что вопросы оспаривания бездействия управления регулируются статьей 198 Кодекса, установив, что обществу о предполагаемом бездействии управления, о неисполнении предписанных ПРАПИ-98 действий и о нарушении своих прав стало известно в 2013 году,
граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта без соответствующей лицензии (ранее выданная лицензия не переоформлена с учетом изменения наименования лицензируемого вида деятельности и перечня выполняемых работ в составе этой деятельности); у общества отсутствует согласованный с соответствующим административным органом Порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Вместе с тем учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины общества, принимая во
информирует уполномоченный орган в области гражданской авиации или его территориальный орган, выдавший сертификат летной годности, об инцидентах и авиационных происшествиях. В соответствии с п. 38 Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных приказом Минтранса от 13.08.2015 № 246 (ФАП- 246), эксплуатант создает условия для проведения в установленные сроки расследования инцидентов и авиационных происшествий. Руководство по производству полетов ООО «АК Волга-Днепр» (РПП), утвержденное исполнительным президентом ООО «АК Волга-Днепр» 18.09.2014, согласованное ФАВТ (Росавиацией) 24.09.2014, содержит раздел 13.4 «Действия персонала и служб главного офиса в случае авиационного события». Согласно п. 13.4.1 указанного раздела РПП после классификации авиационного события руководителем инспекции по ПАП и УБП, первичное сообщение об авиационном событии должно подаваться в Росавиацию (в территориальный орган и в центральный аппарат). Из пояснительной записки руководителя инспекции по
информирует уполномоченный орган в области гражданской авиации или его территориальный орган, выдавший сертификат летной годности, об инцидентах и авиационных происшествиях. В соответствии с п. 38 Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных приказом Минтранса от 13.08.2015 № 246 (ФАП- 246), эксплуатант создает условия для проведения в установленные срокирасследованияинцидентов и авиационных происшествий. Руководство по производству полетов ООО «АК Волга-Днепр» (РПП), утвержденное исполнительным президентом ООО «АК Волга-Днепр» 18.09.2014, согласованное ФАВТ (Росавиацией) 24.09.2014, содержит раздел 13.4 «Действия персонала и служб главного офиса в случае авиационного события». Согласно п. 13.4.1 указанного раздела РПП после классификации авиационного события руководителем инспекции по ПАП и УБП, первичное сообщение об авиационном событии должно подаваться в Росавиацию (в территориальный орган и в центральный аппарат). 07.05.2019 в управление поступил ответ на
информации, в процессе планового технического обслуживания, проводить диагностику технического состояния двигателей, принимать участие в совместном определении причин возникновения дефектов, на находящихся у истца двигателях, устранять дефекты, с оформлением технического акта, проводить все виды ремонта двигателей, направлять истцу в установленный срок ежеквартально протокол рассмотрения рекламационных актов, предъявленных на отказы двигателей с указанием принятого решения по возмещению предъявленных убытков, подписать акт или направить мотивированный отказ от подписания акта по возмещению документально подтвержденных убытков в течение 7 дней после его получения. Материалами дела подтверждается, что 02.06.2012 при выполнении воздушным судном ТУ-204-300 рейса 4632 по маршруту Хабаровск-Петропавловск-Камчатский произошел "помпаж" (срывной режим работы авиационного турбореактивного двигателя) двигателя ПС-90А № 3949044722088. По результатам расследования авиационного инцидента комиссией в составе представителей исполнителя и заказчика составлен отчет (л.д.56-58 т.1). Комиссией были проведены работы, перечисленные в п. 2.9 отчета, включающие в себя, в том числе и демонтаж двигателя, и отправку его в адрес исполнителя для проведения исследований с
246-1517-448 не представляется возможным. Соответственно, без демонтажа и разборки узла, производимого исключительно при проведении очередного технического обслуживания ( срок которого в данном случае на момент АП не наступил), поэтому эксплуатант не имел объективной возможности выявить наличие соответствующего дефекта до АП. Несогласие компании с полнотой выводов Отчета (относительно причин АП и роли в нем каждого из участников процесса эксплуатации и технического обслуживания воздушного судна) о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствует. Напротив, в соответствии с пунктом 1.1.4 Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации (далее – Правила расследования) АП или инцидент с гражданским воздушным судном Российской Федерации либо с гражданским воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежат обязательному расследованию. Согласно пункту 1.1.5 Правил расследования целями расследования авиационного происшествия или инцидента являются установление причин АП и принятие мер по их предотвращению в будущем. В силу пункта 1.1.6 Правил расследования
выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Порядок проведения рекламационной работы регулируется Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» от 26 июля 2016 г. (далее -Регламент). По результатам расследования, истцом было получено комиссионное заключение о причине повреждения вагона, а также определено лицо, виновное в повреждении. Заключение отражено в Акте-рекламации от 5 января 2020 г. № 570. Следовательно, подтверждено ненадлежащее выполнение ответчиком ремонта, повлекшего причинение истцу убытков. Ответчик не представил достоверных доказательств, опровергающих данное обстоятельство. Таким образом, истцом доказаны противоправность действий ответчика, его вина в возникновении убытков у истца, причинно-следственную связь между этими действиями и убытками истца. По мнению подателя жалобы, необоснованы убытки в виде оплаты труда машинистов. Указанные доводы подлежат отклонению. Согласно Акту служебного расследования отказов технических средств от 2 января 2020 г., оформленному в системе КАСАНТ, а также справки о задержанных поездах от 2 января 2020 г. б/н. в результате инцидента ,
органов Ростехнадзора (по согласованию), могут привлекаться специалисты сторонних организаций в области промышленной безопасности, проектирования, научно-исследовательских институтов и лабораторий (по согласованию). Расследование производится в срок не более 15 рабочих дней от даты издания приказа и оформляется актом по форме приложения Б, который подписывается всеми членами комиссии. Срокрасследования может быть продлен приказом генерального директора предприятия, но не более 15 календарных дней. Анализ вышеуказанных пунктов СТО 2 -04-2010, п. 4.1 и п. 4.2 Порядка и обжалуемого постановления, позволяет судье сделать вывод, что п. 4.5 содержит примерный перечень должностных лиц, которые могут участвовать в комиссии, указание об участии начальника технологического отдела (начальника ТО) в комиссии по расследованию инцидента , носит рекомендательный характер, поскольку самим же п. 4.5 предусмотрена возможность участия и иных специалистов сторонних организаций в области промышленной безопасности. Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях директора ООО «Томскнефтехим» ФИО1 отсутствуют нарушения п. 4.1 Порядка, а также п.4.5 СТО 2 -04-2010.
