Срок рассмотрения административного искового заявления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

части решения этого суда и направления в указанной части дела по подсудности в Нижегородский областной суд, проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны не свидетельствующими о нарушении права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок. С учетом критериев, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок судопроизводства по данному делу не может быть признан неразумным. Следовательно, право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок по делу № <...> не нарушено. При таких данных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется. Изложенные судом выводы являются мотивированными, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства, основанными на анализе исследованных доказательств,

судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации. Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства в суде первой и апелляционной инстанций отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает. Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что срок судопроизводства следует признать разумным, и не усматривает нарушения права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок. Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной

и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»). Обжалуемые судебные акты требованиям законности не отвечают, поскольку суды, отказывая ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, вызванного в том числе действиями самого суда, и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий Управления Росреестра по Самарской области, фактически отказали административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к рассмотрению административного искового заявления ФИО1, допустив существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем Судебная

от 15.03.2018 № 398р. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для его восстановления. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А58-3379/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Суд округа указал, что суды, из установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, после неоднократного обращения ФИО1 в Якутский городской суд с исковыми заявлениями, административным исковым заявлением в защиту своих прав, нарушенных, по мнению истца, протоколом комиссии № 4 от 02.03.2018 и распоряжением администрации № 398р от 15.03.2018, которыми отказано в переводе жилого помещения в нежилое с последующей

настоящего времени погашение указанной задолженности не произведено. Просил признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать в полном объеме устранить допущенные нарушения его прав. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда. Считает, что судом не дана правовая оценка бездействию административного ответчика. Кроме того, им было предъявлено требование о признании незаконным бездействия не судебного пристава-исполнителя ФИО2, а ОСП по г. Канску и Канскому району. Указывает, что судом нарушен срок рассмотрения административного искового заявления . Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела. Выслушав административного истца и его представителя, представителя УФССП России по Красноярскому краю, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок. В обоснование указала, что 23 октября 2017 года обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об обязании провести проверку по делу № 2-7260/2011 в Симоновском районном суде г. Москвы, устранении дискриминации в сфере труда и взыскании компенсации морального вреда, которое не было принято Тверским районным судом г. Москвы к производству. Полагает, что срок рассмотрения административного искового заявления не является разумным, в связи с чем, имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок в размере 253 860 рублей 60 копеек. Определением Московского городского суда от 1 декабря 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу, как лицу, не имеющему права на его подачу. Не согласившись с определением суда о возвращении административного искового заявления, ФИО1 в частной жалобе просит его отменить как незаконное, решить