в номенклатуре нарядов, книг, журналов. Законченные ведением наряды, книги и журналы хранятся до истечения сроков хранения в архиве военного суда. О сданных на хранение в архив и уничтоженных нарядах, книгах и журналах делается отметка в номенклатуре с проставлением даты и номеров сдаточных описей или актов. IV. РЕГИСТРАЦИЯ И УЧЕТ ПОСТУПИВШИХ ДЕЛ И МАТЕРИАЛОВ 4.1. Общие положения 4.1.1. Для регистрации в гарнизонном военном суде судебных дел и материалов устанавливается примерный перечень индексов: "1" - уголовные дела; "2" - гражданские дела; "3" - материалы судебного контроля за законностью действий органов предварительного следствия и дознания; "4" - материалы по рассмотрению представлений и ходатайств в порядке исполнения приговоров; "5" - дела об административных правонарушениях; "6" - материалы по применению принудительных мер медицинского характера; "7" - материалы о направлении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные и иные специализированные учреждения; "8" - производства о наложении денежных взысканий и штрафов, об обращении залога в доход государства; "9" или
инстанции, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, ст. 302 КАС РФ, о чем в письменной форме сообщается лицу, подавшему указанные апелляционные жалобу, представление. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) В установленный гражданским процессуальным законодательством срок в апелляционном порядке сторонами может быть обжаловано также заочное решение суда с учетом положений части 2 статьи 237 ГПК РФ. (п. 11.1.2 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Решение суда, принятое по результатам рассмотренияадминистративного дела в порядке упрощенного (письменного) производства , может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, установленный ст. 294 КАС РФ. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) 11.1.3. Работник аппарата суда апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке
для отбывания наказания - окончания срока отбытия наказания; уплаты штрафа как основного вида наказания; с момента вынесения судом определения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости. Сроки хранения для административных и гражданских дел исчисляются с момента: обращения к исполнению вступившего в законную силу судебного акта; вступления в законную силу определения о прекращении производства; вступления в законную силу определения об оставлении иска, заявления, жалобы без рассмотрения; вынесения судебного приказа и обращения его к исполнению. Сроки хранения для дел об административных правонарушениях исчисляются с момента: обращения к исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении; вступления в законную силу постановления о прекращении производства по делу. Сроки хранения для материалов о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащему дисциплинарного ареста исчисляются с момента: исполнения постановления суда о назначении дисциплинарного ареста; вступления в законную силу постановления о прекращении производства по
Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. В рамках
изменил решение судьи районного суда в части указания в нем основания прекращения производства по делу, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имелось, изложенные в решении судьи районного суда выводы противоречат материалам дела, что оставлено без внимания судьей кассационного суда. Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по
также сделан вывод о том, что ввиду невозможности назначения ФИО1 административного наказания в виде дисквалификации к нему должен применяться общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Рассмотрев протест прокурора, принесенный на решение судьи верховного суда республики, судья кассационного суда отменил означенный судебный акт с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Данное решение судья кассационного суда вынес, установив, что в нарушение требований статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики не известил прокурора о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, а также неверно применил нормы названного кодекса, устанавливающие сроки давности привлечения к административной ответственности. По итогам нового рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания судья верховного суда республики отменил постановление судьи районного суда с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из того,
случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении: Администрация г. Тобольска не является собственником или эксплуатирующей организацией гидротехнических сооружений, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения; административным органом допущены нарушения процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности: в протоколе не указаны время, место и событие правонарушения, нарушен срок рассмотрения административного производства , в оспариваемом постановлении не указан адрес вынесшего его должностного лица, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в г. Тобольске (л.д. 3-5). Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву (л.д. 10-15, 72-74). Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что
заключенного аэроклубом без согласия собственника или уполномоченного им органа (Росимущества). Определением Управления Росреестра по Орловской области от 24.08.2020 рассмотрение данного дела было назначено на 03.09.2020, о чем в адрес общества и заместителя военного прокурора Брянского гарнизона были направлены соответствующие уведомления, которые были получены адресатами 28.08.2020 и 31.08.2020 соответственно. 03.09.2020 от ООО «АК Орел-Сельхозавиа» поступило ходатайство о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью явки руководителя. Данное ходатайство было удовлетворено, срок рассмотрения административного производства был продлен, рассмотрение дела назначено на 21.09.2020. Определение от 03.09.2020 о продлении срока рассмотрения административного дела было направлено в адрес общества и в адрес заместителя военного прокурора Брянского гарнизона. Данная корреспонденция была получена адресатами 09.09.2020 и 10.09.2020 соответственно. Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «АК Орел-Сельхозавиа» послужило использование части указанного земельного участка с кадастровым номером 57:10:0070101:299, расположенного по адресу: <...>, площадью 20x20 м., на
27.02.2013 г. и до 22.03.2013 г. представить подлинные документы, подтверждающие заявленные требования; направить копию заявления в адрес привлеченного заинтересованного лица. Административному органу представить - материалы административного дела (в подлинниках – на обозрение, в форме надлежаще заверенных копий – для приобщения к материалам дела); письменный мотивированный отзыв на заявление с указание оснований для составления административного протокола № 5089 от 19.03.2012 г. и постановления № 5089 от 06.12.2012 г. с учетом требований КоАП РФ о сроках рассмотрения административного производства ; заключение эксперта; сведения о назначении экспертизы. 2 В представленном Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области административном материале приобщено определение о назначении даты рассмотрения дела и уведомлении ООО ««Уют - Стандарт». Вместе с тем административным органом не приобщены сведения об уведомлении законного представителя общества – ООО «ЖКХ – Консалтинг», которое согласно выписки из ЕГРЮЛ, является управляющей организацией по отношению к ООО ««Уют - Стандарт». Изучив представленный материал, суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и
до 27.02.2013г. выполнить следующие действия: Заявителю представить подлинные документы, подтверждающие заявленные требования; направить копию заявления в адрес привлеченного заинтересованного лица. Административному органу представить - материалы административного дела (в подлинниках – на обозрение, в форме надлежаще заверенных копий – для приобщения к материалам дела); письменный мотивированный отзыв на заявление с указание оснований для составления административного протокола № 5089 от 19.03.2012 г. и постановления № 5089 от 06.12.2012 г. с учетом требований КоАП РФ о сроках рассмотрения административного производства ; заключение эксперта; сведения о назначении экспертизы. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. 7. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22.03.2013г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на заявление, доказательства и иные документы
упрощенного производства, не имелось). Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. При этом положениями статьи 227 АПК РФ не установлен срок для рассмотрения ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства), равно как и не установлена возможность самостоятельного обжалования вынесенного по результатам такого ходатайства судебного акта отдельно от итогового судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела. Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, а/у ФИО1 не был лишен права на защиту, в том числе права на представление возражений и доказательств в суд первой инстанции при рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства , однако своим правом не воспользовался. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции установленного
правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца. Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, судья апелляционной инстанции находит подлежащим отмене постановление мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечение трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Определениями мирового судьи продлевался срок рассмотрения административного производства . Однако продление срока рассмотрения дела не может служить основанием для продления срока привлечения к административной ответственности, поскольку данный срок установлен ст. 4.5 КоАП РФ и продлению не подлежит. Исходя из положений ст. 4.5, при истечение срока привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. Однако в решении суда содержится вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В соответствии со п.
