объективно препятствующих исполнению контракта в установленный срок, суды, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7.2 государственного контракта пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, размер которой уменьшен судом с 1 113 747 рублей 06 копеек до 509 968 рублей 34 копеек. Возражения ответчика со ссылкой на нарушение заказчиком передачи подрядчику строительной площадки отклонены судами нижестоящих инстанций, поскольку на основании представленных в дело доказательств установлено, что такое обстоятельство не являлось препятствием для начала выполнения подрядчиком работ. Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется. Вопрос о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора ранее уже являлся предметом рассмотрения суда округа. Суд округа пришел к выводу о том, что указанный порядок был соблюден сторонами посредством направления заказчиком претензии от 15.10.2012 № 09-03/8021 о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ. При этом суд округа указал, что из условий контракта не усматривается кем именно должна быть
неисполненного ответчиком обязательства со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Отклоняя довод общества о пропуске истцом срока направления претензии и, как следствие, несоблюдение министерством досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями государственного контракта, суды исходили из того, что факт направления претензии установлен материалами дела. В соответствии с ответом ответчика указанная претензия была оставлена без рассмотрения. Как отметили суды, пропуск министерством шестимесячного срока для направления претензии (пункт 12.4 государственного контракта ) не может являться основанием для лишения истца безусловного права прибегнуть к соответствующим средствам правовой защиты, каковым является предъявление иска в связи с нарушением обязательств, предусмотренных контрактом. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением
533 000,00 рублей. В соответствии с пунктом 3.3 указанного контракта, оплата полученных заказчиком ГСМ осуществляется безналичным расчетом за фактически поставленный товар до 15 числа следующего месяца. Однако до настоящего времени полная оплата стоимости полученного ответчиком товара, не произведена. Размер задолженности ответчика составляет 196 820 руб. 00 коп. расчет задолженности представлен в материалах дела (л.д. 5). Согласно п. 7 указанного контракта, истцом ответчику была направлена претензия - исх. № 024 от 22.03.2012 г., срок рассмотрения претензии по контракту истек, ответа не поступило. Согласно представленному истцом расчету, за период с 15.01.2012 г. по 21.06.2012 г. Общество с ограниченной ответственностью "Процессинговая компания "Эталон Плюс" начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением сроков оплаты, в размере 6866,83 руб. Стороны в пункте 3.3 контракта предусмотрели, что Заказчик должен оплатить товар до 15 числа следующего месяца. Контракт заключался на 2011 г. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
30 дней с момента получения счета-фактуры и товарной накладной. Однако до настоящего времени полная оплата стоимости полученного ответчиком товара 23 ноября 2011 года на сумму 131252,00 руб. и 12 января 2012 года на сумму 64056,00 руб. не произведена. Размер задолженности ответчика составляет 195308 руб. 00 коп. Расчет исковых требований представлен в материалах дела (л.д. 5). Согласно п. 7 указанного контракта, истцом ответчику была направлена претензия - исх. № 025 от 22.03.2012 г., срок рассмотрения претензии по контракту истек,ответа не поступило. Согласно представленному истцом расчету, за период с 23.01.2012г. по 21.06.2012 г. Общество с ограниченной ответственностью "Процессинговая компания "Эталон Плюс" начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением сроков оплаты, в размере 6466,86 руб. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя
заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, если он предусмотрен законом или договором, к иску должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка. Истец заявил требования о взыскании 49 480 895 руб. 34 коп. суммы удорожания работ по государственному контракту № 15 от 15.12.2009. При заключении указанного договора стороны в пункте 8.3 согласовали претензионный порядок урегулирования споров, связанных с исполнением контракта. В соответствии с условиями, согласованными сторонами, срок рассмотрения претензии по контракту составляет 15 календарных дней с даты ее получения. В нарушение указанной нормы к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка. Указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения, так как согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, если он предусмотрен законом или договором, к иску должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка. Истец заявил требование о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 0124200000614006229 от 30.12.2014. При заключении указанного контракта стороны в пункте 11.3 согласовали претензионный порядок урегулирования споров, связанных с исполнением контракта. В соответствии с условиями, согласованными сторонами, срок рассмотрения претензии по контракту составляет 10 рабочих дней с даты ее получения. В нарушение указанной нормы к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка. Указанные выше обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения, так как согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
