исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Федерального казначейства, уполномоченным рассматривать дела, направляется судебному приставу-исполнителю. 6.6. Вопросы об отсрочке, рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются должностным лицом Федерального казначейства, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 статьи 31.8 КоАП, извещаются о месте и времени их рассмотрения, в порядке, установленном подпунктом 3.2.4 пункта 3.2 Порядка. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов. 6.7. Копия определения об отсрочке, рассрочке , приостановлении исполнения постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено (его законному представителю). В случае неявки указанного лица копия определения высылается ему в течение трех дней со дня вынесения такого определения заказным письмом с уведомлением о вручении или
договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. Указанные требования закона сторонами при заключении договора купли-продажи выполняются редко. При рассмотрении договора долевого строительства жилья как предварительного возникает вопрос о правовой природе вносимых дольщиком денежных средств на строительство до заключения основного договора, являются ли они займом, задатком, платой за приобретаемый объект, рассрочкой платежа. Если считать указанные денежные средства заемными, то в силу ст. 807 ГК РФ данный предварительный договор является договором займа, а не договором долевого строительства жилья, поскольку по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер. 26. Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки ( сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении. 27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК
исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса. В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета
15.12.2014 - 10%, в срок до 15.12.2015 - 30%, в срок до 15.12.2016 - 60% от суммы, подлежащей уплате по данному судебному акту. Общество обжаловало определение суда от 29.11.2014 в апелляционном порядке в части предоставления рассрочки исполнения решения от 04.04.2013 по делу № SCCV(071/2012), вынесенного Арбитражным институтом Торговой палаты города Стокгольма. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2015, определение суда от 29.11.2014 оставлено в силе. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, исходя из того, что при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суды учитывают интересы, как должника, так и взыскателя
30.07.2001 № 13-П, разъяснения, приведенные в пункте 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», в пунктах 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 50, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств суд второй инстанции посчитал возможным уменьшить размер установленного исполнительского сбора на одну четверть, то есть с 467 836,46 руб. до 350 877,35 руб. Довод кассационной жалобы о том, что в период рассмотрения судом заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель был не вправе выносить постановление о взыскании исполнительского сбора, подлежит отклонению, поскольку по смыслу части 1 статьи 36, части 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить
от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения судами Бюджетного кодекса РФ», статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую
Девятого арбитражного апелляционного суда, изготовленного в полном объеме, полностью противоречит резолютивной части постановления, размещенной в картотеке арбитражных дел. Общество полагает, что апелляционная жалоба принята к производству судом апелляционной инстанции по истечении срока ее подачи и без восстановления судом указанного срока. Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что копию апелляционной жалобы он не получал, а в материалах дела документ, свидетельствующий о направлении или вручении ответчику копии апелляционной жалобы, отсутствует. Общество указывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. Кроме того, общество полагает, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих об имущественном положении истцов, суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство последних о предоставлении отсрочки (рассрочки ) уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители общества, ФИО1 и лично ФИО2 В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. В свою очередь
производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Таким образом, вопрос о возможности освобождения, отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера подлежит рассмотрению исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника. Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления об освобождении, отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также уменьшении его размера должно быть установлено наличие
