Срок рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете - гражданское законодательство и судебные прецеденты

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 24, 26, 27, 29, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа, принятого по заявлению Общества о государственном кадастровом учете и государственной регистрации его права собственности на объект – сооружение «склад временного хранения готовой продукции», поскольку указанный отказ принят

материалам дела отзыв на заявление от 21.05.2009 № 05-10/550, копию приказа от 15.05.2008 № 38 «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять государственный кадастровый учет недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости», копию выписки из приказа от 15.05.2008 № 38 «О назначении должностных лиц, уполномоченных осуществлять государственный кадастровый учет недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости», копию устава федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области копию объяснительной по поводу нарушения сроков рассмотрения заявлений о государственном кадастровом учете объектов недвижимости от 14.05.2009 № 15-09/791. Представитель кадастровой палаты в предварительном судебном заседании предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Документы, представленные лицами, участвующими в деле, с учетом мнения представителей заявителя, Управления и кадастровой палаты приобщены судом к материалам дела. Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их мнения, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 135, 136, 137, 184

РФ, суд не представил, в связи с чем основания для его восстановления у суда отсутствуют. Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлениях от 31.01.2006 №8837/06, от 19.04.2006 №16228/05 отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Аналогичная позиция суда изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2015 по делу №А12-1506/2015. С учетом изложенного, судом установлены основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий ответчика, выразившихся в принятии уведомлений от 18.08.2020 №16-0-1-272/3001/2020-696 и от 23.11.2020 №КУВД-001/2020-24051483/1. По уведомлению от 17.03.2021 №КУВД-001/2021-8682268/1 о возврате без рассмотрения заявления Общества и приложенных к нему документов судом установлено следующее. С 01.01.2017 полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесены к компетенции органа регистрации (п.1 ст.3 Закона №218-ФЗ). Согласно части 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых

пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. В рамках рассматриваемого дела предприниматель обжалует решение Управления Росреестра о возврате документов без рассмотрения, которое принято 16.08.2018 № 25-0-1-106/3001/2018-662. При этом заявление об оспаривании данного решения подано заявителем в арбитражный суд 12.03.2019, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, предприниматель ссылается на неполучение как самого оспариваемого решения, так и каких-либо уведомлений о замечаниях к пакету документов, поэтому учитывая длительность рассмотрения первоначального заявления об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 30.03.2018, которое рассматривалось ответчиком до момента его отзыва (до 13.07.2018), заявитель не мог знать о принятом возврате документов без рассмотрения. О нарушении своих прав и законных интересов заявитель узнал только в феврале 2019 года в ходе рассмотрения дела № А51-23726/2018 по заявлению ООО «БизнесКонсалт» к Управлению Росреестра о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора

№218-ФЗ срок привязан к дате принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, администрация считает, что обращение предпринимателя от 23.08.2017 с исправленным пакетом документов правомерно направлено администрацией в Росреестр в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ). По мнению ответчика, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что истец понес убытки в период бездействия администрации с 31.08.2017 по 20.09.2017, поскольку судом не учтены сроки, в течение которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект. Кроме того, как отмечает ответчик, судом оставлено без внимания, что в случае направления заявления о государственном кадастровом учете введенного в эксплуатацию объекта до 30.08.2017, регистрация права собственности на объект могла быть осуществлена и 15.09.2017, в связи с чем спорный объект не мог быть передан в аренду в срок, установленный пунктом 2.1.1 договора

недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Таким образом, истец должен был устранить причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета в течение установленного срока, что им не было сделано. Доказательств о невозможности в течение установленного срока предоставить соответствующие документы, заявлений о продлении срока рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете земельного участка суду предоставлено не было, то есть у ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по на дату принятия оспариваемого решения отсутствовали требуемые законодательством документы и имелась обязанность принятия решения в установленные сроки. При таких обстоятельствах, решение принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. С учетом вышеизложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат в связи с законность оспариваемого решения. В соответствии

плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Также, Управление Росреестра по Краснодарскому краю сообщило, что в связи с тем, что решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 12.04.2011 года № является неправомерным, срок рассмотрения повторного заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости может быть сокращен в случае поступления в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю либо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю соответствующего обращения, содержащего сведения о номере представленного заявления. Однако, мер по возобновлению государственного кадастрового учета по заявлению № о государственном кадастровом учете земельного участка от 17 марта 2011 года, а также мер по сокращению срока рассмотрения заявления№ 2333/1/11-1183 о государственном кадастровом учете земельного участка от 17 марта 2011 года принято не было, о принятых мерах по усилению контроля за соблюдением соответствующими государственными служащими действующего законодательства не сообщено. В соответствии

№№/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Смоленской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заявление об обжаловании в административном порядке не принято к рассмотрению. По заявлению административного истца от 15.10.2021 продлен срок приостановки государственного кадастрового учета до 14.04.2022. Решением (уведомлением) №КУВД-001/2021-29680159/5 от 25.04.2022 в государственном кадастровом учете по обращению №MFC-0235/2021-174752-1 от 20.07.2021 – отказано. б) По обращению №MFC-0235/2021-174174-1 от 20.07.2021 об изменении категории земель с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» принято решение о приостановке государственного кадастрового учета №КУВД-001/2021-29742867/2 от 28.07.2021. Решением Апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Смоленской области №03-21870-СТ от 25.08.2021 заявление об обжаловании в административном порядке не принято к рассмотрению. По заявлению административного истца от 15.10.2021 продлен срок приостановки государственного кадастрового учета до 14.04.2022. Решением (уведомлением) №КУВД-001/2021-29742867/5 от 25.04.2022 в государственном кадастровом учете по обращению №MFC-0235/2021-174174-1 от 20.07.2021 – отказано. в) По обращению №№1 от 19.07.2021 об изменении адреса земельного участка принято решение №КУВД-001/2021-29587659/1