за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), признал нарушение права предпринимателя на получение им судебного приказа в установленные законом сроки, а также допущенное судом первой инстанции нарушение разумного срока рассмотрениязаявления о выдачесудебногоприказа по делу № А56-53566/2018, указав на то, что длительное ненаправление судебного приказа сторонам является значимым для предпринимателя, поскольку заявитель был лишен возможности направить судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов. В силу пункта 60 Постановления № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
0,1% от стоимости товара, не поставленного в срок, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку срок исковой давности начал течь с 21.12.2018 и истек 21.01.2022 (с учетом месячного срока на соблюдение претензионного порядка), с исковым заявлением истец обратился в суд только 04.03.2022, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. Также судом отклонены доводы истца о приостановлении срока исковой давности на срок рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа , учитывая дату обращения с заявлением о его выдаче (10.02.2022). Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о несогласии с толкованием условий договора отклоняются. В силу требований ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Как указано в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в
(20.11.2018), то есть до 20.12.2018 включительно. Следовательно, 21.12.2018 Истец узнал о нарушении своего права, товар своевременно не поставлен. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 21.12.2018 и истек 21.01.2022 (с учетом месячного срока на соблюдение претензионного порядка). С исковым заявлением истец обратился в суд 04.03.2022, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы истца о приостановлении срока исковой давности на срок рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа судом отклоняется, поскольку на момент обращения с заявлением срок исковой давности уже истек и не мог прерываться. В данном случае с заявлением о выдаче судебного приказа Истец обращался в суд 10.02.2022, при этом срок исковой давности истек еще 21.01.2022. Таким образом, ввиду истечения срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки у суда не имеется. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом,
соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом согласно разъяснениям, данным в п.п.17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из срока исковой давности подлежит исключению срок рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа (с учетом того, что истец не предоставил иных сведений в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ - срок с момента принятия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, итого - 1 год 2 мес. 24 дня). Однако даже с учетом исключения данного срока истекший срок с 22.04.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет более 4-х лет. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных
при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, а также указывает, что за выдачей судебного приказа ФГУП «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что согласно входящему штампу Эльбрусского районного суда истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности распространяется на период до ДД.ММ.ГГГГ. При этом из срока исковой давности подлежит исключению срок рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа . Выдача судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности (в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ при прерывании срока он начинает течь с самого начала), а приостанавливает его, как это предусмотрено ст.204 Гражданского кодекса РФ. Срок исковой давности может быть продлен на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа (с момента подачи до его отмены). Согласно имеющейся в гражданском деле копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был
п. 1 и п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Срок рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа с момента его подачи до момента его отмены составил 127 дней, в связи с чем не подлежит учету при расчете сроков исковой давности, что свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с октября 2017 года включительно. За период с 01.02.2015 по 15.02.2021 с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере – 37 348 руб. 08 коп., пени в размере 14471 руб.
