признании недействительными решений собрания кредиторов Комбината: - по пункту 2 повестки дня собрания кредиторов: «Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества Комбината»; - по пункту 3 повестки дня собрания кредиторов: «Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества Комбината». Обществом 15.06.2021 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением от 16.06.2021 суд запретил конкурсному управляющему ФИО1 реализовывать имущество Комбината до рассмотрения в судебном порядке заявления Общества о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2021 в удовлетворении заявления Общества о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отказано. Конкурсным управляющим 12.08.2021 подано заявление об отменеобеспечительныхмер , установленных судом определением от 16.06.2021. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2021 обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.06.2021, отменены. В период действия обеспечительных мер Комбинатом понесены расходы, связанные с повторной публикацией сообщений о проведении торгов;
заявителей не учтено, что постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по настоящему делу исполнено; принятие обеспечительных мер в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 43:40:000060:441 нарушает баланс интересов сторон, так как часть названного участка передана ФИО1 в аренду Обществу по договору от 01.12.2017; сохранение обеспечительных мер препятствует регистрации договора аренды, что нарушает права и законные интересы контрагентов. Суд нарушил установленный частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер и не рассмотрел ходатайство Торгового дома об отложении судебного разбирательства. Окружной суд удовлетворил ходатайство Общества о проведении судебного заседания без участия его представителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие. Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным
кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 93 АПК РФ отсутствует обязанность суда извещать лиц о времени и месте судебного заседания, назначенного по вопросу рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер. Положения ч. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают лишь срок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер . Порядок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер установлен ст. 93 АПК РФ. Таким образом, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательном извещении сторон для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта. Судом правомерно отменены обеспечительные меры. Ссылка заявителя на рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом
97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса. По смыслу ч. 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об отмене обеспечении иска осуществляется без извещения сторон. Заявление ООО «Лесресурс» поступило в арбитражный суд 04.04.2011, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Иркутской области на заявлении, пятидневный срок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер истекает 11.04.2011. В связи с изложенным, ходатайство истца об объявлении в судебном заседании перерыва удовлетворению не подлежит. Представитель третьего лица ООО «Киренсклес» доводы заявления ООО «Лесресурс» об отмене обеспечения иска поддержал. Рассмотрев заявление третьего лица ООО «Лесресурс», суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражным судом, рассматривающим
97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что установленный законом срок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер по делу № А10-5943/2015 фактически не нарушен, оснований для принятия со стороны председателя суда мер по ускорению рассмотрения указанного заявления в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в установлении иного (более раннего) срока проведения судебного заседания в настоящий момент не установлено. Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Арбитражного суда Республики Бурятия ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения заявления об отмене обеспечительных
заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. В связи с чем, учитывая дату поступления заявления об отмене обеспечительных мер, у суда отсутствует возможность объявления перерыва в судебном заседании. Кроме того, действуя добросовестно и разумно, заявитель еще на стадии обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, должен был надлежащим образом сформировать поданное заявление, в том числе путем предоставления в материалы дела всех необходимых доказательств, учитывая сокращенный срок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер . Конкурсный управляющий возражал против отмены обеспечительных мер. В стадии судебных прений ООО «Русбиотоп» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительных доказательств. Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,
N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Конкретный срок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее - ГПК РФ), не определен. По аналогии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ, согласно которой гражданские дела разрешаются судом до истечения 2 месяцев со дня поступления заявления в суд, срок рассмотрения соответствующего заявления составляет до двух месяцев. В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела АО «РИК ПЛЮС» (телеграмма вручена), заявитель ФИО1 (согласно телеграфному уведомлению адресат за извещением
