кооперативе, в том числе в связи с исключением из членов кооператива по решению общего собрания, член кооператива имеет право на выплату стоимости пая или выдачу другого имущества после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива (статьи 106.5 ГК РФ), статьи 16-18 Закона о сельскохозяйственной кооперации). Устав кооператива может установить иные сроки и условия возврата паевого взноса. Размер стоимости имущественного пая, подлежащий выплате вышедшему члену, рассчитывается на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за тот год, в котором прекратилось его членство в кооперативе. Истец по существу прекратил членство в колхозе с принятием решения о реорганизации сельскохозяйственного кооператива, которым не предусматривалось приобретение ФИО1 акций в новом обществе и, следовательно, размер стоимости его имущественного пая подлежал расчету на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за тот год, в котором прекратилось его членство в кооперативе. Выводы судов о том, что истец необоснованно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами,
существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, инвестор вправе заявить к вычету «входной» НДС в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло данное право, в свою очередь указанный срок определяется, начиная с периода, в котором инвестор получает сводный счет-фактуру от заказчика по принятому на учет результату инвестиционного проекта, независимо от того, что такой сводный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, предъявленных подрядчиками в течение всего срока строительства, даже если оно велось более трех лет. Общество настаивает на том, что налоговый вычет по услугам при организации строительства, которым до завершения реорганизации не успел воспользоваться инвестор, правопреемник в лице общества имеет право произвести, начиная с налогового периода (квартала), в котором завершена реорганизация. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит
прибрежного рыболовства – для осуществления вылова палтусов в Камчатско-Курильской подзоне в размере 3,887%, сроком действия до 31.12.2033; - договор от 29.08.2018 № ДВ-М-1675 о закреплении квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства – для осуществления вылова палтусов в Северо-Охотской подзоне в размере 2,466%, сроком действия до 31.12.2033. В связи с проведенной реорганизацией ООО «Эко» обратилось в Агентство с заявлением о смене стороны по договорам о закреплении доли квот добычи ВБР, на основании которого Агентство заключило с ООО «Эко» дополнительные соглашения о смене стороны к договорам о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР от 29.08.2018 № ДВ-М-1592, от 29.08.2019 № ДВ-М-1607, от 29.08.2019 № ДВ-М-1627. Таким образом, ранее принадлежащие ООО «Орион» квоты добычи ВБР перешли в порядке правопреемства к ООО «Эко». На основании
имеющим право принимать решения о принудительной реорганизации юридических лиц (в форме разделения или выделения). В соответствии с решением УФАС по Свердловской области от 22.02.07. № 2-э признан факт нарушения ОАО «ЕЭСК» ст. 6 ФЗ № 36-ФЗ от 26.03.03. в части несоблюдения запрета на совмещение деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электроэнергии; утвержден план реорганизации; реорганизация должна быть осуществлена в форме выделения сбытовой компании в срок до 01.10.07. Определением от 27.11.07. № 2-э, срок реорганизации продлен до 01.02.2008 г. Закон № 36-ФЗ от 26.03.2003 г. не предусматривает в случае нарушения ст. 6, такой меры как запрет осуществления юридическому лицу деятельности по купле-продаже электроэнергии, то есть нарушение ст. 6 упомянутого закона не влечет за собой запрещение одного из видов деятельности, совмещение которых запрещено, а предусматривает принудительную реорганизацию. В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом на обращение в арбитражный суд обладает лицо, чьи права и законные интересы
области долевого строительства Приморского края в лице директора ФИО3, поскольку такого юридического лица не имеется, директор – иное лицо. Действительно, 25.10.2012 Постановлением Администрации Приморского края № 294-па принято решение о реорганизации Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, переименовании департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с 01.01.2013 (п. 11 указанного Постановления). Срок реорганизации установлен до 01.01.2013. Таким образом, в момент обращения истца с проектами договоров в адрес ответчика 02.11.2012 ответчик именовался Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. Также суд отклоняет довод ответчика о необходимости определения выкупной стоимости из расчета 56 732 127 рублей 35 копеек, поскольку согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от 08.09.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:080101:150 составляет 2 824 554 рублей 25 копеек.
Центрального района". Представитель истца возражала против удовлетворения данного ходатайства, полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется. Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, определил отказать в его удовлетворении. Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, постановление администрации города Красноярска от 25.06.2015 № 411 решено реорганизовать муниципальное предприятие г. Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие г. Красноярск «Левобережное» путем присоединения к нему муниципального предприятия города Красноярска "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Центрального района". Впоследствии срок реорганизации был продлен до 01.04.2016. В настоящее время, срок реорганизации вновь продлен до 01.06.2016. Таким образом, реорганизация ответчика путем присоединения к муниципальному предприятию "Дорожное ремонтно-строительное предприятие Левобережное" до настоящего времени не завершена. Процессуальное действие в виде приостановления производства по делу по пункту 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом арбитражного суда, но не его обязанностью. По смыслу названной нормы права основанием для приостановления производства по делу является состоявшаяся реорганизация организации (факт которой
путем уклонения от оформления трудового договора с ФИО3 и прекращения трудового договора без законных оснований. На основании указанных фактов директор «ДЮСШ им. К. Еременко» привлечен к административной ответственности. Однако не учтено следующее. На основании постановления правительства ЯНАО №1036-П от 01 ноября 2016 года принято решение реорганизовать государственное автономное учреждение дополнительного образования ЯНАО «Детско-юношеская спортивная школа мини-футбола имени К.Еременко» и государственное автономное учреждение дополнительного образования ЯНАО «Детско-юношеская спортивная школа бокса» путем присоединения последнего к первому. Срок реорганизации следует завершить до 01 апреля 2017 года. Согласно приказу директора «ДЮСШ им. К.Еременко» ФИО2 №6К от 09 января 2017 года в связи с реорганизацией «Детско-юношеской спортивной школы бокса» путем присоединения к «ДЮСШ им. К.Еременко» считать работников «Детско-юношеской спортивной школы бокса», в том числе и ФИО3, работниками «ДЮСШ им. К.Еременко» (л.д. 28-29). Далее согласно приказу директора №15К от 21 января 2017 года приказ №6К от 09 января 2017 года отменен в связи с неутверждением департаментом
уклонения от оформления трудового договора с ФИО2 и прекращения трудового договора без законных оснований. На основании указанных фактов юридическое лицо «ДЮСШ им. К. Еременко» привлечено к административной ответственности. Однако не учтено следующее. На основании постановления правительства ЯНАО №1036-П от 01 ноября 2016 года принято решение реорганизовать государственное автономное учреждение дополнительного образования ЯНАО «Детско-юношеская спортивная школа мини-футбола имени К.Еременко» и государственное автономное учреждение дополнительного образования ЯНАО «Детско-юношеская спортивная школа бокса» путем присоединения последнего к первому. Срок реорганизации следует завершить до 01 апреля 2017 года. Согласно приказу директора «ДЮСШ им. К.Еременко» №6К от 09 января 2017 года в связи с реорганизацией «Детско-юношеской спортивной школы бокса» путем присоединения к «ДЮСШ им. К.Еременко» считать работников «Детско-юношеской спортивной школы бокса» в том числе и ФИО2 работниками «ДЮСШ им. К.Еременко» (л.д. 28-29). Далее согласно приказу директора №15К от 21 января 2017 года приказ №6К от 09 января 2017 года отменен, в связи с неутверждением департаментом физической
уклонения от оформления трудового договора с ФИО2 и прекращения трудового договора без законных оснований. На основании указанных фактов юридическое лицо «ДЮСШ им. К. Еременко» привлечено к административной ответственности. Однако не учтено следующее. На основании постановления правительства ЯНАО №1036-П от 01 ноября 2016 года принято решение реорганизовать государственное автономное учреждение дополнительного образования ЯНАО «Детско-юношеская спортивная школа мини-футбола имени К.Еременко» и государственное автономное учреждение дополнительного образования ЯНАО «Детско-юношеская спортивная школа бокса» путем присоединения последнего к первому. Срок реорганизации следует завершить до 01 апреля 2017 года. Согласно приказу директора №6К от 09 января 2017 года в связи с реорганизацией «Детско-юношеской спортивной школы бокса» путем присоединения к «ДЮСШ им. К.Еременко» считать работников «Детско-юношеской спортивной школы бокса», в том числе и ФИО2, работниками «ДЮСШ им. К.Еременко» (т. 1 л.д. 3-4). Далее согласно приказу №15К от 21 января 2017 года приказ №6К от 09 января 2017 года отменен в связи с неутверждением департаментом физической культуры и
нет лицензии на этот вид деятельности. С момента начала образовательных услуг поводились плановые мероприятия по сбору документов для получения лицензии. В конце июня 2016 года учредителем было принято решение о подготовке к реорганизации данного учебного заведения, и 19.09.2016 года было вынесено учредителем постановление о реорганизации учительского дома путем присоединения его к Порошевской общеобразовательной школе. В настоящее время идет процедура реорганизации, которая не может быть менее 2 месяцев. По постановлению главы Косинского муниципального района определен срок реорганизации до 01.12.2016 года. Поэтому считает, что в настоящее время нецелесообразно получать лицензию на образовательную деятельность учительского дома д.Пятигоры, поскольку после реорганизации данного юридического лица не будет и надо будет снова получать лицензию на другое юридическое лицо, а это дополнительная нагрузка на бюджет района. Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Грибановой С.А, полагавшей необходимым удовлетворить предъявленные требования, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1,2 ст.91 Федерального закона
