в соответствии с ВРВС, по которому такому спортивному судье присвоена квалификационная категория Наименование органа общероссийской или региональной спортивной федерации, ответственного за проведение квалификационного зачета (экзамена) и формирование тестовых вопросов (экзаменационных билетов) Шкала оценок Сроки и условия повторной сдачи квалификационного зачета (экзамена) 1 2 3 4 5 6 7 Всероссийская Прохождение практики спортивного судейства с оценками от 5.0 до 3.0 в соответствии с таблицей 1 (2), прохождение теоретической подготовки в соответствии с таблицей 4, выполнение теста по физической подготовке в соответствии с таблицей 5 (для судьи в поле), отсутствие (для присвоения) дисквалификации на определенный срок в течение последних 2 лет. 1К, судья по спорту республиканской категории, судья по спорту всесоюзной категории, ВК <*> ВК по баскетболу ДС ОСФ сдано/не сдано не ранее, чем через 1 месяц Первая Прохождение практики спортивного судейства с оценками от 5.0 до 3.0 в соответствии с таблицей 1 (2), прохождение теоретической подготовки в соответствии с таблицей
(Акт сдачи-приемки выполненных работ № 11 от 03.03.2015); Этап 6. Шестой пусковой комплекс. Строительство одноцепной ВЛ 220 кВ Анача-Мильково с заходами на ПС Развилка. Строительство ПС 220 кВ Развилка (п. 1. Приложения № 1 к ДС № 1): срок начала работ 15.09.2013 - фактическое начало работ 20.05.2013 (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 24 от 03.03.2015); срок окончания работ 20.12.2013 - фактическое окончание работ 03.03.2015 (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 24 от 03.03.2015); Этап 7. Седьмой пусковой комплекс. Реконструкция ПС 110 кВ Малки с установкой автотрансформатора 220/10 кВ (п. 1 Приложения № 1 к ДС № 1): срок начала работ 15.08.2013 - фактическое начало работ 15.08.2013 (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 21 от 20.11.2014); срок окончания работ 20.11.2013 - фактическое окончание работ 20.11.2014 (Акт сдачи-приемки выполненных работ № 21 от 20.11.2014); Этап 8. Восьмой пусковой комплекс. Реконструкция существующей одноцепной ВЛ 110 кВ Елизово - Мильково (в габаритах 220 кВ) с
предъявления настоящего иска. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 3.3 муниципального контракта № 403К оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки и предъявления счета-фактуры исполнителем. Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения № 2 на дополнительное соглашение распространяется действие согласованных условий договора № 403/К от 27.07.2007г. Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки проектной продукции № 1 по договору №403/К дс № 2 от 12.11.2007г. подписан сторонами 27.03.2008г., счет-фактура № 30/12 выставлен 27.03.2008г. грузополучателю (покупателю) – Администрации г. Хабаровска (лист дела 85).
связи с неисполнением обязательств по оплате товара по дополнительному соглашению от 19.05.2017 № 1619187323891442208022952/3(ЖЦ)160/7574/ДС к контракту № 9379/С от 19.05.2017, правомерно взыскана судом первой инстанции с ПАО «Туполев». В отношении задолженности ПАО «Туполев» по иным спорным вышеуказанным дополнительным соглашениям суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок оплаты по ним еще не наступил, поскольку не согласована и не утверждена фиксированная цена продукции, что согласуется с обстоятельствами по спору и условиями дополнительных соглашений к контракту (акты сдачи-приемки продукции по фиксированной цене сторонами не подписаны). При таких обстоятельствах, судом области правомерно удовлетворены встречные требования в части суммы задолженности по дополнительному соглашению № 1619187323891442208022952/3(ЖЦ)160/7574/ДС от 19.05.2017 в размере 121 049,12 руб., в остальной части встречные требования не подлежат удовлетворению. Ссылка заявителя жалобы на дополнительное соглашение от 24.05.2017 № 1619187323631442208022954/4(ЖЦ)134/7576/ДС (пункт 6) в части расчета задолженности по встречному иску при изложенных обстоятельствах не имеет существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора и
сроки передачи заказчику объекта долевого строительства, предусмотренные договором (не позднее 01 сентября 2014 года), в связи с чем, истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере ... за период просрочки с 02.09.2014 года по 12.12.2014 года – всего за 102 дня, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, убытки в связи с наймом жилого помещения за период нарушения срокасдачи объекта участия в долевом строительстве в размере ... рублей. В судебном заседании суда первой инстанции истцы поддержали исковые требования, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика - ООО «УНО-пресс» ДС . исковые требования признала частично, не оспаривала факт передачи объекта с нарушением предусмотренного договором срока, но при этом указала, что срок по сдаче объекта долевого строительства был нарушен по независящим от общества причинам, заявила о чрезмерном размере неустойки и компенсации морального вреда, просила об их уменьшении, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ. Судом постановлено указанное выше решение.
п. 5.10. каждого договора Заказчик обязуется в течение трех дней с момента окончания работ подписать Акт приема и сдачи работы. В случае наличия претензий к Подрядчику, Заказчик вправе в указанный в настоящем пункте срок направить мотивированный отказ от подписания акта. При этом стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков. В случае не подписания Акта о сдаче-приемке выполненных работ Заказчиком в указанный срок, работы по договору считаются выполненными в полном объеме. До настоящего времени претензий по объему и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало, что позволяет считать работы принятыми и подлежащими оплате в полном объеме. По требованию ответчика 14 марта 2018 года в его адрес на электронную почту был направлен акт сверки по Договору № ДС -22/08/17 от 22.08.2017 года и Договору № ДП-22/08/17 от 22.08.2017 года, согласно которому, по состоянию на 14 марта 2018 года ответчиком было оплачено всего 1 294 784 руб. Остаток по договорам составлял 564
