лиц, имеющих право на получение акций ЗАО «МСО «Батыревская», на основании пунктов 13, 14 Положения о преобразовании в акционерные общества кооперативно-государственных предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 179 от 29.03.1994 . Представитель ответчика в заседании суда исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также просил суд учесть решение мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики, согласно которому ФИО1 в удовлетворении иска к ЗАО "МСО "Батыревская" о снятиидисциплинарныхвзысканий и о признании незаконными дисциплинарных взысканий было отказано. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.1994 за № 179 было утверждено "Положение о преобразовании в акционерные общества кооперативно-государственных предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе". Согласно пунктам 13.14 данного Положения порядок распределения безвозмездно переданных акций между работниками предприятия и объединения,
отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 в рамках исполнительного производства № 60781/17/27001-ИП, выразившееся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, не предоставлении информации и документов по письменному запросу ООО «Бизнес Медиа»; о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 в рамках исполнительного производства № 60781/17/27001-ИП, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ООО «Бизнес Медиа» о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с расчетного счета ООО «Бизнес Медиа»; о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 к дисциплинарномувзысканию , за нарушение законодательства об исполнительном производстве; об обязании судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 ознакомить ООО «Бизнес Медиа» с материалами исполнительного производства № 60781/17/27001-ИП способом фотографирования. Предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 исполнительных действиях в рамках исполнительного производства № 60781/17/27001-ИП. ИП ФИО2 явку
округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившихся в возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя без соответствующего уведомления; - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в непредоставлении срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе; - об обязании Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; - о снятии наложенных в ходе исполнительного производства ограничений хозяйственной деятельности общества; - о применении к судебному приставу-исполнителю ФИО2 мер дисциплинарноговзыскания . Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. В материалы дела представил ходатайство об уточнении первоначального ответчика, в котором просил суд заменить ненадлежащего ответчика (Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю) надлежащим (судебным
дисциплинарной ответственности. Из объяснительной ФИО1 от 28.11.2014г. по представлению №ж-2014 от 18.11.2014г. следует, что нарушения земельного законодательства нарушены по ее вине. Таким образом, факт, изложенный в представлении о нарушении законодательства о приватизации муниципальной собственности нашел свое подтверждение. Суд считает, что взыскание в виде выговора наложено с соблюдением требований ст. 192, 193 ТК РФ, в том числе с соблюдением срока наложения взыскания и с учетом тяжести совершенного проступка. Предусмотренный ст. 194 ТК РФ годичный срок снятия дисциплинарного взыскания по первому взысканию - замечанию, к моменту наложения второго взыскания не истек. Согласно приказа N04 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО1 прекращен, уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С указанным приказом ФИО1 знакомиться отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт. Из представления прокурора <адрес> ФИО9 от 14.01.2015г. следует, что выявлены нарушения законодательства о приватизации муниципальной
формам 1-МВ, 2-МВ и 3-МВ не велись. Также размер премии снижен в связи с предоставлением в Управление информации, отчетности, документов с нарушением установленных сроков, так как отчетность предоставлялась с существенными ошибками, на исправление которых уходило время и в окончательном варианте отчетность предоставлялась на *** дня позже установленного срока, и в связи с нарушением трудовой дисциплины. Приказом № *** от *** года ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание: ***. На момент издания приказа от *** года срок снятия дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 194 ТК РФ не наступил, как следует из пояснений представителя ответчика до истечения года работодателем дисциплинарное взыскание не снималось. Указание на то, что наличие поощрения со стороны руководства – благодарности в связи с 50-летием со дня рождения, означает автоматическое снятие дисциплинарного взыскания, не основано на законе. Размер выплат истице за интенсивность, высокие результаты работы снижен по причине нарушений по следующим показателям: некорректность ведения баз данных программного комплекса по вопросам
