центрального аппарата Министерства, представившее замечания, и рассматриваются в порядке, установленном пунктом 3.5 настоящего Положения, в срок не более 2 (двух) рабочих дней с даты поступления в соответствующее структурное подразделение центрального аппарата Министерства. 3.7. Проекты извещений о закупке и документаций о закупке (при ее наличии) научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических работ и методических разработок подлежат согласованию с Депобрнаучрыбхозом в порядке, установленном пунктами 3.5 и 3.6 настоящего Положения. 3.8. После получения согласований, указанных в пунктах 3.5 и 3.7 (при необходимости) настоящего Положения, проекты извещения о закупке и документация о закупке (при ее наличии) направляются посредством СЭДО в Депправо для проведения правовой экспертизы. 3.9. Депправо осуществляет рассмотрение представленных проектов извещения о закупке и документации о закупке (при ее наличии) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их поступления. В случае направления в Депправо проектов извещения о закупке и документации о закупке (при ее наличии) с нарушением порядка, установленного настоящим Положением, такие документы возвращаются без
выборочный контроль загрузки на соответствие номенклатуре и техническим условиям загрузки, проверку герметичности транспортных контейнеров, их дезактивацию. Организует проведение контрольных дозиметрических замеров загруженных транспортных контейнеров. Контролирует порядок и сроки дезактивации спецвагонов, контейнеров и агрегатов, используемых для перевозок. Проверяет представленную отгрузочную документацию, ее соответствие требованиям нормативных документов и номенклатуре отгружаемой продукции. Обеспечивает своевременную подачу заявки на возврат транспортных средств по согласованию с поставщиком. Обеспечивает сдачу вагонов сопровождения и полученного в рейс имущества и инструмента. Заполняет журнал дефектов оборудования. Организует подготовку на должность и поддержание квалификации членов транспортной бригады. Обеспечивает членов транспортной бригады спецодеждой, средствами первой медицинской помощи, индивидуальной защиты, приборами дозиметрического контроля. Организует проведение предрейсового и предсменного медицинских осмотров. Проверяет наличие средств пожаротушения, проводит внеплановый противопожарный инструктаж и инструктаж по противоаварийным мероприятиям. Обеспечивает выполнение рабочими норм выработки, правильное использование производственных площадей, оборудования, оснастки и инструмента, равномерную (ритмичную) работу участка. Осуществляет формирование бригад (их количественного, профессионального и квалификационного состава), разрабатывает и внедряет мероприятия
списка своевременно уведомлять финансовую организацию. С каждым работником из этого списка должно быть заключено соглашение о конфиденциальности; - финансовая организация вправе проводить проверки выполнения специализированной организацией указанных в настоящем пункте требований. В случае выявления нарушения указанных требований действие соответствующего договора приостанавливается до момента устранения нарушения специализированной организацией. 3.8. Проекты типовых договоров визируются уполномоченными лицами структурных подразделений Агентства, ответственных за согласование типовых договоров в соответствии с Приложением 31 к Порядку. Сроксогласования структурным подразделением проекта типового договора составляет не более 5 рабочих дней. 3.9. Проекты договоров, предусмотренных Приложением 31 к Порядку, в случае внесения изменений в их типовые формы, договоров, не предусмотренных Приложением 31 к Порядку (далее - нетиповые договоры), а также дополнительных соглашений к договорам, меняющих положения договоров, визируются уполномоченными лицами структурных подразделений Агентства, на которые в соответствии с Порядком возлагается разработка и (или) согласование нетиповых договоров. Срок согласования структурным подразделением проекта договора в случае внесения изменений в типовую форму,
транспортному переходу через Керченский пролив. Организация мероприятий по обеспечению транспортной безопасности». При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела. Отказывая в удовлетворении требований учреждения в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции учел, что заказчиком пропущен срок согласования рабочей документации на 80 дней, что исключает вину предприятия в неисполнении обязательств по контракту в течение данного срока. Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подрядчиком не нарушены сроки выполнения работ. Судом округа данные выводы поддержаны. Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. Фактически доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
допущены нарушения срока осуществления действий, направленных на утверждение заявки по инвестиционному проекту (10 рабочих дней с момента согласования заявки с Федеральным агентством лесного хозяйства), а также продолжена проверка заявки, что не свидетельствует о законности действий Министерства, поскольку работа по отбору и утверждению заявки должна быть организована им таким образом, чтобы обеспечить соблюдение установленных сроков, признали незаконным бездействие Министерства (нарушение сроков, неуказание на недостатки заявки на первом этапе процедуры). Отказывая в удовлетворении требования об обязании Министерства и Правительства Красноярского края в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта, суды исходили из того, что Министерством издан приказ от 26.10.2020 № 86-2016-од о подготовке и организации открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории Манзенского лесничества, Манзенского участкового лесничества, в том числе подготовке документации об открытом
настоящему делу. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2021, бездействие Министерства, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению в установленный срок заявления общества о реализации инвестиционного проекта признано незаконным, в удовлетворении требования об обязании устранить допущенные нарушения было отказано. Суды, удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия Министерства, исходили из установленных по делу обстоятельствах, придя к выводу, что заинтересованные органы - Министерство в части подготовки проекта акта об утверждении заявки и Правительство в части непосредственного утверждения заявки - после согласования заявки с Рослесхозом 22.06.2020 и в отсутствие каких-либо замечаний у Министерства, должны были в течение 10 рабочих дней после получения согласия принять решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта. Суды не признали правомерными доводы Министерства относительно уважительных причин нарушения сроков принятия решения по указанному инвестиционному проекту, указав, что работа по отбору и
ГК РФ). Как указано в абз.4 п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49: «Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование)». Именно руководствуясь буквальным значением положений п.п. 3.3, 3.5. договора, устанавливаемым путем сопоставления с другими условиями в их системной связи суд первой инстанции определил, что п.3.5. Договора применительно к срокам согласования рабочей документации (п. 3.3. Договора) предполагает срок согласования рабочей документации в полном объеме. Именно поэтому, сделав указанный вывод, суд первой инстанции указал что исходит из содержания п.п. с 3.1. по 3.6. Договора, а не конкретно только п.п. 3.3. и/или 3.5 Договора. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что довод ООО «Алитер-Акси» о том, что внесение заказчиком изменений в исходные данные повлиял на сроки выполнения работ необоснован, поскольку работы не были приостановлены в порядке статьи 716 ГК РФ - в соответствии пунктом 1
0,1 % от стоимости работ, подлежащих выполнению к сроку, за каждый день просрочки. При оценке представленных в материалы дела документов суд установил, что при исполнении обязательств по договору от 01.12.2014 № 258/СП ответчиком допущены нарушения промежуточных сроков выполнения этапов выполнения проектных работ и согласования рабочей документации, предусмотренных пунктами 2, 3 календарного графика производства работ, утвержденного заказчиком и подрядчиком (Приложение № 1 к договору). В частности, в пункте 3 календарного графика производства работ определен срок согласования рабочей документации с ГРО на соответствие выданным ТУ, утверждения документации у заказчика в «производство работ» - апрель 2015 года. Так, из материалов дела усматривается, что ответчик приступил к выполнению принятого на себя обязательства по направлению на согласование документации в апреле 2015 года, однако фактически рабочая документация передана истцу 14.07.2015 (т. 2 л. 17). При этом, несмотря на приведенные в жалобе возражения, доказательства допущенной со стороны истца просрочки исполнения обязательств в период с апреля 2015 года
7294019,80 рублей, в остальной части исковых требований отказано, разрешен вопрос о судебных расходах. Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что срок согласования рабочей документации сторонами дополнительным соглашением от 15.10.2018 № 10 к контракту не изменялся. Кроме того, по мнению ответчика, имеет место просрочка кредитора, а именно: срок выполнения работ сдвигался по вине истца, что выразилось в несвоевременном подписании истцом дополнительного соглашения к контракту, отсутствии финансирования и доступа к трансформаторной подстанции. Ответчик полагает, что предписания выдавались истцом ответчику в период отсутствия у последнего рабочей документации. Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских
носителе и в трех экземплярах в бумажном виде. До приемки-передачи единого результата работ по Договору обязательства Исполнителем не считаются исполненными. В соответствии с пунктом 3.1 договора Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ, предусмотренных настоящим Договором, в день поступления от Заказчика Заявки, при условии предоставления Заказчиком всей необходимой для работы исходной информации, согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ (план помещения, техническое задание). Общий срок выполнения работ по проектированию составляет 6 (шесть) календарных дней. Срок согласования рабочей документации с торговым центром, зависит от регламента торгового центра и в срок выполнения работ не входит (пункт 3.2договора). В силу пункта 2.1 договора Общая стоимость работ по настоящему Договору, согласно Приложения № 3 составляет 295 405 руб. Стоимость работ в размере 100 % Заказчик обязуется выплатить в течение 3 (трех) банковских дней после согласования РД с Заказчиком и Арендодателем (Собственником) помещения и подписания Акта выполненных работ (пункт 2.2 договора). В подтверждение факта выполненных работ
24.03.2015, том № 2, л.д. 116), 23.06.2015 заказчику передана на согласование рабочая документация по дому 14а по пр. Победы. Письмом от 10.08.2015 № 976 ответчик направил заказчику (истец) на согласование рабочую документацию по домам №№ 14, 14б по пр. Победы (том № 3, л.д.33). Вместе с тем, согласованная рабочая документация по спорным объектам направлена заказчиком в адрес подрядчика (ответчик) только 25.08.2015 (л.д. 52 т. № 3). Таким образом, заказчиком был нарушен установленный договором срок согласования рабочей документации по спорным объектам. Указанные факты, которые истцом в установленном порядке не опровергнуты, по мнению суда, подтверждают факт ненадлежащего выполнения заказчиком (истец) своих встречных обязательств по договору. Таким образом, суд полагает, что нарушение сроков выполнения работ произошло, в том числе по вине кредитора (заказчик/истец). Кроме того, суд отмечает, что из дословного (в соответствии со статьей 431 ГК РФ) толкования условий пункта 2.1. договора и приложения № 1 к договору следует, что срок выполнения ремонтно-строительных
реконструкции Восточного мола при строительстве ММТ. Указанные факты свидетельствуют о нарушении п. 2.1, п. 2.2.2, п. 3.1.1, п. 3.1.9, п. 3.1.15, п. 3.1.28, п. 3.1.33 Положения о дирекции. В своих объяснениях от 19 апреля 2018 г. ФИО2 указал на то, что реконструкция Восточного мола не начата в соответствии с графиком работ, так как рабочая документация по реконструкции согласовывалась, имела в себе недостатки, и лишь 16 апреля 2018 г. была утверждена «В производство работ». Срокисогласованиярабочейдокументации не были включены в график. Кроме того, Положением предусмотрена персональная ответственность начальника Калининградского Управления (ФИО3), в том числе и за организацию работы Управления. Свою вину отрицает. Оценив фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, которые, по сути, сводятся к тому, что он не проконтролировал и не организовал строительство ММТ Восточный мол в определенный графиком срок (1 марта 2018 г.- начало работ), не провел работы по направлению претензий в адрес подрядной
заседании пояснила, что невозможность выполнения в срок условий договора № об осуществлении технологического присоединения от <дата> (далее - Договор) обусловлено объективными обстоятельствами, сложившимися в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Период исполнения мероприятий, предусмотренных Договором, пришелся на период действия режима повышенной готовности. С учетом ограничений трудовой деятельности, установленных на период неблагоприятной эпидемиологической обстановки, а также на основании мер, предпринятых в период действия режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, сроки согласования рабочей документации , а также сроки получения разрешений для производства строительно-монтажных работ увеличены на время действия вышеуказанных ограничений. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о возникновении у него убытков вследствие возвращения двойной суммы задатка основаны на неверном толковании норм материального права. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для
