пункта 5 настоящей статьи, решение по вопросу об образовании единоличного исполнительного органа общества не принято советом директоров (наблюдательным советом) общества на двух проведенных подряд заседаниях либо в течение двух месяцев с даты прекращения или истечения срока действия полномочий ранее образованного единоличного исполнительного органа общества, общества, осуществляющие раскрытие информации в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, обязаны раскрыть информацию о непринятии такого решения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а иные общества - уведомить о непринятии такого решения акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров. Такое уведомление направляется акционерам или, если уставом общества определено печатное издание для опубликования сообщений о проведении общего собрания акционеров, опубликовывается в этом печатном издании не позднее 15 дней с даты проведения второго заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, в повестку дня которого был включен вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и на
на которое прибыли представителя истцов. В связи с неявкой акционера ФИО7 отсутствовал кворум на собрании, в связи, с чем указанное признано несостоявшемся, повторное собрание назначено на 21 августа 2013, при этом представители истцов указали, что собрание, назначенное на 21.08.2013 не рассматривают как повторное собрание, поскольку фактически собрание 28 июня 2013 не было. Поскольку собрание 28 июня 2013 не проводилось, то собрание, проведенное 21 августа 2013 года созвано с нарушением, а именно нарушен срок уведомления акционеров о собрании , лицо, осуществлявшее функции счетной комиссии и регистратора не имело на это право в силу пункта 2 ст. 56, ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах». Также истцы указывают, что на общем собрании акционеров от 21.08.2013 не присутствовал председатель совета директоров общества ФИО1 На собраниях от 28.06.2013, от 21.08.2013 не было официального представителя ЗАО «Кедр» (т.2 л.д.113-116). Истец - ООО «Экспертиза» просит взыскать с ЗАО «Кедр» командировочные расходы, понесенные в связи с участием
собрания акционеров, в том числе орган печати в случае сообщения в форме опубликования информации, определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом общества не предусмотрена определенная форма сообщения, то уведомление о проведении общего собрания акционеров, в том числе рассылка бюллетеней для голосования, осуществляется заказным письмом. Такое сообщение должно быть направлено акционером в сроки, установленные Уставом Общества. Как и в случае с формой сообщения о проведении собрания, Устав не содержит конкретных сроковуведомленияакционеров о собрании . Суд в рамках п.6 ст.13 АПК РФ находит возможным применить норму права, регулирующую сходные правоотношения, а именно положения п.2 ст.52 Закона об АО (в редакции от 24.05.1999) о том, что такое сообщение должно быть направлено, в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более тысячи, не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания. Доказательств надлежащего уведомления ФИО1 суду не представлено. В собрании не принимали участие акционеры, в совокупности
рассмотрения настоящего дела по существу, исходя из совокупности представленных в дело документов. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика суд пришел к следующим выводам: Представленными в дело документами доказано, что ответчиком при подготовке оспариваемого истцом собрания акционеров допущено нарушение п. 1 ст. 52 закона «Об акционерных обществах» в части срока сообщения акционерам о проведении собрания: законодательно установленный срок составляет 20 дней, в то время как в рассматриваемом случае сообщение о проведении собрания направлено 19.06.08г. Собрание акционеров проводилось 30.06.08г., т.е. на 11-ый день после направления сообщения. В связи с допущенным обществом нарушением срока уведомленияакционеров о собрании оказался нарушенным и установленный п. 3 ст. 52 закона «Об акционерных обществах» 20-дневный срок установленный для предоставления обществом акционерам информации (материалов) к собранию. П. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.03г. № 19 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения исков о
то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. По смыслу п. 8 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ лица, требующие созыва собрания, могут созывать его самостоятельно при условии принятия советом директоров общества решения об отказе в созыве собрания, либо непринятия соответствующего решения. Советом директоров ЗАО «Спецавтоматика» решения об отказе в проведении внеочередного собрания акционеров общества с обозначенной повесткой дня не принималось. В материалах дела имеются доказательства назначения внеочередного собрания акционеров на 06.04.2007г. и решение совета директоров ЗАО «Спецавтоматика» о назначении внеочередного собрания акционеров на более позднюю дату, что было вызвано необходимостью соблюдения установленных законодательством сроков уведомленияакционеров о собрании . В то же время, при проведении внеочередного собрания акционеров 06.04.2007г. инициативной группой были нарушены сроки уведомления акционеров о проведении внеочередного общего собрания, установленные
статьи 60 Закона об акционерных обществах предусмотрен порядок формирования совета директоров акционерного общества, согласно которому его члены избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания. Аналогичные положения содержатся в пункте 11.4 Устава Банка, пункте 3.3 Положения о Совете директоров Банка (л.д. 69-83, том 2). Следовательно, Закон об акционерных обществах не содержит положений о досрочном прекращении полномочий отдельных членов совета директоров общества, а также не предусматривает последствия досрочного сложения полномочии членами совета директоров по собственной инициативе и признание членов совета директоров выбывшими. В материалы дела не представлялось уведомлений об отказе от своих полномочий истцами (заинтересованными лицами). Согласно пунктам 2, 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах к информации (материалам), подлежащей предоставлению липам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся в том числе сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества. Совет директоров в
0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в требовании банка, включительно. Поскольку ответчик ФИО3 не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в порядке, установленном договором, образовалась задолженность в размере 601 545,83 рублей, состоящая из: суммы просроченного основного долга - 447 028,19 рублей, суммы просроченных процентов - 154 517,64 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 9-11). Согласно п. 6 раздела 5 заявления ФИО3 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета <***> от 05.12.2013 года, ФИО3 дал согласие уступить полностью или частично права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом. Установлено, что в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от
