Срок военной ипотеки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Как установили суды, центр, получивший право требования неустойки и убытков по договору цессии от 01.07.2020, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств в части соблюдения сроков передачи квартиры в рамках договора долевого участия строительстве от 20.03.2018 № П/2019/2018 и неисполнение принятых на себя обязательств по осуществлению ремонтно-отделочных работ квартиры. Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора участия в долевом строительстве, установив факт проведения застройщиком акции «Ремонт Военная ипотека » и участие в ней дольщика ФИО2, учитывая, что застройщик взял на себя дополнительные обязательства по текущему ремонту объекта (квартиры) в рамках указанной акции и обязательство по ремонту квартиры в рамках проводимой акции не исполнил, суды пришли к выводу о возникновении у истца права

военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной ФГКУ «Росвоенипотека» суммы. Суд области также правильно отметил, что нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ. Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником НИС и действующим военнослужащим, по обязательствам которого согласно обжалуемому определению подлежит продаже первоначально предоставленное в рамках военной ипотеки жилье. Спорное обязательство исполняется ФИО1 за счет бюджетных средств без нарушений специального Закона № 117-ФЗ и вне рамок Закона о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина. При этом отсутствуют обстоятельства нарушения должником исполнения обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат

жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета. Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица. Подобного условия изменения сроков личного исполнения обязательства военнослужащим не содержат и договоры с участием ФИО3 В данном случае из материалов настоящего дела следует, что ФИО3 продолжает проходить военную службу по контракту, статус военнослужащего ею не утрачен в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина. Таким образом, оснований для исключения из конкурсной массы ФИО3 указанного выше жилого помещения; денежных средств, поступающих на счет по программе «Военная ипотека ,» и предоставлении исполнительского иммунитета жилому помещению с кадастровым номером 70:22:0010109:10270 не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина

годовых сроком на 84 месяца с даты предоставления кредита. По расчету ПАО «Промсвязьбанк» размер задолженности должника по указанному договору составляет 1 193 481,15 рубля. Представленный кредитором расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательства оплаты должником задолженности по данному договору в материалы дела не представлены. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 946 561,21 рубля по кредитному договору №15382/2018 от 06.07.2018. По условиям кредитного договора №15382/2018 от 06.07.2018, заключенного между ПАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (01.05.2020 реорганизован посредством присоединения к ПАО «Промсвязьбанк») (кредитор) и ФИО3, являющимся военнослужащим, гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (заемщик), кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 910 210,00 рублей сроком на 144 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору должником предоставлен залог (ипотека )

– участника НИС, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, и оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной Агентством суммы у суда первой инстанции не имелось. Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ. Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником НИС и действующим военнослужащим, по обязательствам которого согласно обжалуемому определению подлежит продаже первоначально предоставленное в рамках военной ипотеки жилье. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 N 1-П указывал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства,

производит. Проживая в спорной квартире с несовершеннолетним сыном, истица вынуждена поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, чтобы обеспечить условия, годные для проживания несовершеннолетнего ребенка. Истица ежегодно проводит ремонт в квартире, за своей счет заменила старые окна на пластиковые на сумму 73 616 рублей 23 копеек. Но поскольку она не является собственником указанной квартиры, она не может провести в ней капитальный ремонт, в котором жилое помещение нуждается. Кроме того, истица опасается, что после окончания срока военной ипотеки , ответчик продаст спорную квартиру, и она с ребенком окажется на улице. Истица также указала на то, что военная служба по контракту является аналогом трудовой деятельности, которая включает в себя, в том числе оплату за труд в денежной или натуральной форме, в том числе в виде приобретения материальных благ, например имущество либо право на него. Поскольку военная служба есть форма труда, приносящая доход, пусть и в натуральной форме (в форме жилого помещения), то

публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 718 686 рублей и удовлетворении требований банка к ФИО1 за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор от <дата> <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в сумме 1 793 693 рубля под 12,50% годовых на срок по <дата>. Выдача кредита произведена после поступления на специальный счет «Военная ипотека » средств целевого жилищного займа, предназначенного для погашения первоначального взноса. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» либо со счета заемщика, либо третьего лица, открытого в банке. Кредит предоставлен на цели приобретения заемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залог которой предусмотрен условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору. Предмет залога находится в залоге у