Срок возражения по акту налоговой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса). Установленный законодательством о налогах и сборах порядок должен обеспечивать надлежащую реализацию прав и законных интересов налогоплательщиков в правовом государстве, что предполагает обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа провести всестороннюю и объективную проверку обстоятельств, влияющих на вывод о наличии недоимки (суммы налога, не уплаченной срок), не ограничиваясь содержанием налоговой декларации, установить действительный размер налоговой обязанности, в том числе при разумном содействии налогоплательщика – с учетом сведений и документов, представленных им с возражениями на акт налоговой проверки и в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 100, пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса. Иное бы не отвечало вытекающему из пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса принципу добросовестности налогового администрирования, не допускающему создание формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602,

срок доверенности определен в виде периода времени, течение срока должно начинаться на следующий день после дня ее выдачи и истекает в конце дня указанного в доверенности с предлогом «до». Таким образом, указанная в доверенности дата - 07.02.2018 включается в срок, рассчитываемый при определении продолжительности действия такой доверенности. При этом суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 190, 194, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывал правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 185-О и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786. Вместе с тем, поскольку все возражения и доводы налогоплательщика по акту выездной налоговой проверки и дополнения к возражениям рассмотрены и учтены при вынесении окончательного решения, выводы нижестоящих судов не повлекли негативных последствий для общества и не привели к принятию незаконных судебных актов. На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции оставил принятые по делу судебные

в связи с предоставлением налогоплательщиком возражений у инспекции возникла необходимость в проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем 26.08.2019 принято решение № 2.15-4. В связи с проведением дополнительных мероприятий срок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки продлен, рассмотрение назначено на 20.11.2019. Налоговым органом 26.09.2019 окончено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, 13.09.2019 составлено дополнение к акту налоговой проверки, которое вручено директору общества ФИО5 24.10.2019. В связи с необходимостью вручения проверяемому лицу дополнения к акту налоговой проверки и обеспечения возможности ознакомления с дополнением к акту налоговой проверки, рассмотрение материалов налоговой проверки 26.08.2019 отложено на 20.11.2019. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 26.08.2019 № 2.15-3 вручено директору общества ФИО5 26.08.2019. Налогоплательщиком 19.11.2019 представлены письменные возражения на дополнения к акту налоговой проверки № 774/2019 (вх. № 40923 от 20.11.2019). В связи с необходимостью предоставления времени для оценки доводов, в представленных обществом возражениях от 19.11.2019, инспекцией принято решение об отложении рассмотрения материалов

в рассматриваемом случае с учетом максимально возможных сроков осуществления мероприятий решение по итогам проведения выездной налоговой проверки должно было быть принято не позднее 04.09.2020, в то время как фактически оспариваемое решение принято инспекцией 18.03.2022, соответственно, предельный срок на вынесение решения налоговым органом не нарушен. Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению на основании вышеизложенного. Что касается указаний апеллянта на наличие существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решений, апелляционный суд учитывает следующее. Из материалов дела следует, что Акт выездной налоговой проверки от 11.10.2019 № 15-08/27 и приложения к акту вручены налогоплательщику 18.10.2019. На Акт налоговой проверки представлены возражения 16.11.2019. В связи с заявлением ОАО «Торгмаш» от 18.11.2019 о переносе даты рассмотрения материалов по акту налоговой проверки (26.11.2019) налоговым органом на основании п. 1 ст. 101 НК РФ принято Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.11.2019 № 15-08/30520 на 1 месяц (вручено по ТКС 26.11.2019). Извещение о рассмотрении материалов проверки

от Дата обезличена вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки Номер обезличена от Дата обезличена направлен в адрес налогоплательщика реестром заказной корреспонденции Номер обезличена от Дата обезличена. Конверт с Актом камеральной налоговой проверки Номер обезличена от Дата обезличена и извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки Номер обезличена от Дата обезличена вернулся в налоговый орган с пометкой «истек срок хранения». В установленный п. 6 ст. 100 НК РФ срок возражения по акту налоговой проверки Номер обезличена от Дата обезличена от истца ответчику не поступали. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки истец решением ответчика от Дата обезличена Номер обезличена привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере руб. Оспариваемым решением ответчика начислен НДФЛ за 2015 в размере руб. и начислены пени в размере руб. Решение ответчика от Дата обезличена Номер обезличена получено истцом Дата обезличена,

в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в период с 27 ноября 2008 г. по 28 октября 2015 г. осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). В нарушение ст. 229 НК РФ Титов несвоевременно представил налоговые декларации по НДФЛ за 2014-2015 г.г., направив их по почте 18 декабря 2015 г., что зафиксировано в актах камеральных налоговых проверок № 8088 и № 8089. В установленный срок возражений по актам налоговых проверок ответчик не представил. 30 марта 2016 г. заместителем начальника МИФНС № 5 приняты решения № 7276, № 7277 о привлечении Титова к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ, которые направлены ответчику по почте 11 апреля 2016 г. Впоследствии налоговым органом 19 мая 2016 г. ответчику направлены требования № 431, № 432 от 19 мая 2016 г. с предложением в добровольном порядке уплатить штрафы. До настоящего времени требования не исполнены. Одновременно административным

в состав проверяющих впоследствии был включен сотрудник полиции. Таким образом, довод налогоплательщика о проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения инспекции не свидетельствует о нарушении инспекцией условий проведения проверки. Решения УФНС России по КЧР о продлении срока проведения выездной налоговой проверки не противоречат закону, поскольку срок проведения проверки был продлен в установленном порядке и в связи с непредставлением налогоплательщиком в установленный срок документов, необходимых для проведения проверки. Акт выездной налоговой проверки направлялся налогоплательщику по почте и был им получен. ФИО1 предоставил в инспекцию возражения по акту выездной налоговой проверки . Также были представлены запрошенные инспекцией документы. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки несколько раз откладывалось в связи с неявкой ФИО1 Налогоплательщик извещался о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по почте. Период налоговой проверки не может превышать трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено 31 марта 2015

(его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Возражения на акт налоговой проверки ФИО15 представлены 07.06.2022 вх. № 2022060701000853. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ФИО15, инспекцией вынесено решение от 30.09.2022 № 08-25/10 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО15 доначислен налог на доходы физических лиц за 2018, 2019 годы в сумме 3 308 529 рублей, пени в сумме 810 801,28 рубля. Также ФИО15 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной