причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Частью 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным кодексом и другими федеральнымизаконами , регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом. Пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ закреплено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на
ТК РФ) годичного срока таможенного контроля после выпуска товаров по ГТД, зарегистрированным до 01.07.2010, полагая, что срок таможенного контроля по спорным ГТД составляет 3 года, и руководствуясь статьями 99 и 370 ТК ТС. Общество «Орифлэйм Косметикс» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявление общества «Орифлэйм Косметикс» о пересмотре судебных актов в порядке надзора принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2014, а определением того же суда от 18.07.2014 материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы. Поскольку на день вступления в силуФедерального законаот 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 186-ФЗ) надзорное производство, возбужденное Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, не было завершено, дело в соответствии с частью 4 статьи 2 Закона № 186-ФЗ передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в
нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 3 решения Пермской городской «О некоторых вопросах в сфере распоряжения муниципальным имуществом города Перми» допускает передачу муниципального имущества в безвозмездное пользование без проведения торгов на неопределенный срок тем некоммерческим организациям, с которыми соответствующие договоры были заключены до вступления в силу данного нормативного правового акта. При этом некоммерческие организации, которые обратятся с заявкой на предоставление муниципального имущества в соответствии с вновь утвержденным Порядком, будут вправе претендовать на представление муниципального имущества исключительно сроком до 5 лет. Подобный подход в отсутствие объективных причин ставит субъектов данных правоотношений в различное положение, тем самым свидетельствует о нарушении принципа равенства. Частью 2 статьи 1 Федеральногозакона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» предусмотрено, что коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения
федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). В силу статьи 2 Федерального закона № 47-ФЗ настоящий федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования. Первоначальный текст документа опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» 2 марта 2016 г. Следовательно, 90-дневный срок вступления в силу Федерального закона № 47-ФЗ необходимо рассчитывать со дня после 2 марта 2016 г. (даты его опубликования на «Официальном интернет-портале правовой информации»). Указанный срок истек по окончании 31 мая 2016 г., и Федеральный закон № 47- ФЗ вступил в силу с 1 июня 2016 г. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом № 47-ФЗ нормы части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с 01.06.2016. Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального
(банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Первоначальный текст документа опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации 02 марта 2016 г. 90-дневный срок вступления в силу Федерального закона № 47-ФЗ надлежит рассчитывать со дня после 02 марта 2016 г., даты его опубликования на «Официальном интернет-портале правовой информации». Указанный срок истек по окончании 31 мая 2016г., и Федеральный закон № 47-ФЗ вступил в силу с 01 июня 2016 г. Таким образом, в соответствии с ФЗ от 02.03.2016 № 47-ФЗ нормы п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ подлежат применению с 01.06.2016. Почтовый штемпель на конверте свидетельствует о том, что исковое
сооружений, входящих в состав ОПО, не устанавливались. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ для изменений, внесенных в пункт 2 статьи 7, пункт 1 статьи 9 и пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, установлен специальный срок вступления их в силу – с 01.01.2014, продолжительностью почти 9 месяцев (в то время как общий срок вступления в силу Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ установлен с 15.03.2013). Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что срок для проведения экспертизы промышленной безопасности в отношении объектов, указанных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ), фактически определен путем установления специального срока вступления в силу новой редакции норм пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 13 Федерального
внесения изменений в соответствии с названным законом случаи проведения экспертизы промышленной безопасности устройств и сооружений, входящих в состав ОПО, не устанавливались. В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ для изменений, внесенных в пункт 2 статьи 7, пункт 1 статьи 9 и пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, установлен специальный срок вступления их в силу - с 01.01.2014 (в то время как общий срок вступления в силу Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ установлен с 15.03.2013). Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что с учетом такого срока вступления в силу изменений в законодательство обеспечена возможность соблюдения обязанными лицами соответствующего требования о проведении экспертизы уже к моменту введения его в действие. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.11.2013 N 520 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных
законом случаи проведения экспертизы промышленной безопасности устройств и сооружений, входящих в состав ОПО, не устанавливались. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ для изменений, внесенных в статьи 7, 9 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, установлен специальный срок вступления их в силу – с 01.01.2014, продолжительностью почти 9 месяцев (в то время как общий срок вступления в силу Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ установлен с 15.03.2013). Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что срок для проведения экспертизы промышленной безопасности в отношении объектов, указанных в соответствующих статьях Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ), фактически определен путем установления специального срока вступления в силу новой редакции норм статей 7, 9 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (определенной Федеральным законом от 04.03.2013
указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит проверить решение суда в полном объеме, решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что при принятии решения допущены нарушения и неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права, что повлияло на вынесение неправильного решения. Полагает, судом ненадлежащим образом оценено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Поскольку установленный законодателем срок вступления в силу Федерального закона от 10 января 2002 года № 3-ФЗ устанавливает годичный срок для ознакомления с нормами федерального законодательства, то указанные положения устанавливают и срок для обращения с соответствующим заявлением для реализации предоставленного пенсионеру права (а именно на получение пенсии с учетом районного коэффициента) в пенсионный орган. В обоснование этого ссылается на позицию, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года, где изложен механизм реализации норм Федерального
направленная на реализацию последним транспортного средства. Какое именно транспортное средство передавал истец в TOP AVTO и какое транспортное средство впоследствии было передано (продано) З. неизвестно. ООО «АвтоХаусНК» к возникшим спустя 4 года 7 месяцев и 5 дней гражданско-правовым отношениям между ФИО1, TOP AVTO и З. никакого отношения не имеет. Ответственность за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательств третьих лиц нести не намерено. В том числе указывают, что истец не учел тот факт, что срок вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ был перенесен на 1 января 2020 года, равно как и начало действия Постановления Правительства РФ от 27.12.2019 г. № 1874,в связи с чем сведения о транспортных средствах, выпущенных с конвейера в 2007 и 2008 годах, не могли попасть под действие утвержденных правил государственной регистрации транспортных средств начало течения срока действия которых приходиться на 01.01.2020, кроме того, эксперт ООО «Эскалибур» Н. при подготовке экспертного заключения использовал именно данный
