Срок вступления в силу постановления арбитражного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

округа согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на статью 187 АПК РФ, и признал правомерность исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов именно с даты вынесения определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу (20.02.2018). Между тем суды первой и кассационной инстанций не учли следующего. Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах подлежит исчислению со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является также определение о прекращении производства по делу. Определение о прекращении производства по

седельные тягачи VOLVO FH 4x2, индивидуальные номера (VIN) <***>, YV2ASG0A98B507257, YV2ASG0A28B507262; ФИО3 в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать компании седельный тягач VOLVO FH 4x2, индивидуальный номер (VIN) <***>; ООО "Логистика и Транспорт" в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать компании седельные тягачи VOLVO FH 4x2, индивидуальные номера (VIN) <***>, YV2ASG0A38B507254, YV2ASG0A68B507264, YV2ASG0A48B508560, YV2ASG0A48B508557; ООО "Логистика и Транспорт XXI век" в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу передать компании седельный тягач VOLVO FH 4x2, индивидуальный номер (VIN) <***>. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2016, общество с ограниченной ответственностью "Логистика и Транспорт" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. 16.11.2016 (согласно штампу Почты России) общество с ограниченной ответственностью "Логистика и Транспорт" направило

имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015. Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015 получил 16.10.2015. Между тем, часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем. Кроме того, и с момента получения постановления Арбитражного суда Центрального округа заявитель располагал достаточным количеством времени для

«Алмаз» в срок до 02.08.2017. Данный довод является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» календарный год – это период, длящийся с 1 января по 31 декабря, то есть утверждение о том, что понятие один год исчисляется с момента вступления в силу Постановления № 678 от 16.07.2016, является ошибочным. Кроме того, порядок проведения учений на транспортных средствах определен Планом обеспечения транспортной безопасности, разработанном и утвержденном на каждое ТС, в том числе, и на /х «Алмаз» и морской буксир «Восток». В 2016 году учения на т/х «Алмаз» и морском буксире «Восток» как во исполнение ранее действовавших Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2016 № 41 (действовавшего до 02.08.2016), так и во исполнение действующих Требований, введенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678, ОАО «Хабаровский речной торговый порт» не проводились. С учетом выше изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции

названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Такой подход позволит обеспечить равную судебную защиту права на компенсацию судебных расходов для всех лиц, участвующих в арбитражном судопроизводстве после вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ, реализовав принцип равенства всех перед законом и судом (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 12262/2011. Согласно материалам дела, заявление предприятия о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд Самарской области 03.05.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда Самарской области на заявлении. Таким образом, поскольку последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение

2015 года спор по указанному заявлению разрешен Арбитражным судом Забайкальского края по существу, в удовлетворении заявления отказано <л.д.>. 03 сентября 2015 года Четвертым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба ФИО1 на определение от 13 мая 2015 года, по делу постановлено постановление <л.д.>, которое в силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу с момента его принятия. Составление мотивированного постановления вопреки доводам частной жалобы не переносит срок вступления в силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции на более поздний срок. Кроме того, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2015 года № по делу № определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2015 года по делу № и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 года по тому же делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. При таких обстоятельствах, определение суда о прекращении производства по делу является законным.