Срок вступления в законную силу определения о приостановлении исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 50 903 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. После вступления решения в законную силу на принудительное исполнение данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035301833 от 22.04.2021. 17.05.2021 акционерное общество «Коми тепловая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 14.05.2021 № 04-01/2612 о приостановлении исполнительного производства № 39361/21/11022-ИП до вступления в законную силу определения по вопросу о предоставлении отсрочки исполнения решения. Определением арбитражного суда от 17.05.2021 заявление о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу определения по вопросу о предоставлении отсрочки исполнения решения в рамках дела № А29-15592/2020 принято к производству, судебное заседание назначено на 25.05.2021. Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает

Департамента путем рассмотрения заявлений Департамента от 25.01.2018 № П04-06-437 о приостановлении исполнительного производства, от 08.02.2018 № П04-06-764 о продлении сроков исполнения требований в исполнительном производстве. Решение суда первой инстанции от 09.04.2018 по делу № А55-3470/2018 на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 23.03.2018 в суде апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта на момент рассмотрения апелляционным судом по настоящему делу не имеется. C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 об отказе в приостановлении исполнительного производства в рамках дела № А55-3470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со

приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок (ч.1). По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (ч.2). На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба (ч.3). Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с заявлением от 12.12.2017, ИП ФИО1, ФИО2 просили признать исполнительные листы ничтожными, решить вопрос об их отзыве, о прекращении или приостановлении исполнительных производств до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Владимира от 14.06.2017. Оспариваемым определением судьи в соответствие со ст.ст.1,440 ГПК РФ осуществлен возврат заявления с указанием на то, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель. Определение судьи от 13.12.2017 в указанной части не

15 дней. Следовательно, данное определение вступило в законную силу, с учетом сроков обжалования 02.09.2021. В обоснование требований административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 не осуществила исполнительные действия после приостановления исполнительного производства, на основании определения Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11.08.2021. Также ФИО2 указывает, что на неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю, определение Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга о приостановлении исполнительного производства от 11.08.2021 не исполнено. При этом, как следует из материалов дела, и доказательств обратного в процессе рассмотрения спора суду не представлено, определение от 11.08.2021 о приостановлении исполнительного производства с отметкой о вступлении в законную силу судебному приставу-исполнителю ни Пушкинским районным судом г.Санкт-Петербурга ни ФИО2 в установленные законом сроки представлено не было. Из текста определения от 11.08.2021 не следует, что судебный пристав-исполнитель была извещена о дате судебного разбирательства по рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства . Исполнительный лист, выданный на основании определения от 12.11.2020 также из

днем вынесения указанных постановлений, согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, -по исполнению обязанности предусмотренной частью 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и не предоставлению Е. возможности ознакомления с постановлениями об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем направления их в адрес Е. в установленные сроки, -по прекращению мер принудительного исполнения путем отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; -о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить Е. постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у нее копии указанного постановления; -о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя в течение пяти дней с момента вступления