Срок выдачи исполнительного листа арбитражным судом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо. Арбитражное решение в силу пункта 1 статьи 41 Закона № 382-ФЗ признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации. Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (часть 2 статьи 236 АПК РФ). В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (статья 42 Закона № 382-ФЗ).

Банк» обращено взыскание на недвижимое имущество ответчика (ООО «Медиа Сервис») по договору об ипотеке от 24.10.2007 с установлением начальной продажной цены в размере 206 380 130 руб. на незавершенный строительством объект и 46 244 770 руб. на земельный участок. На основании данного решения от 01.09.2010 судом 05.07.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 001879685. 30.05.2019 общество «Панорама» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, о процессуальном правопреемстве истца на правопреемника – общество «Панорама», а также о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019 заявление общества «Панорама» удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020, данное определение отменено, в удовлетворении требований общества отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса

невозможностью исполнения требований, и после возвращения исполнительного листа приставом взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить его к исполнению. Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек на момент обращения Общества (04.02.2020) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, у судов не было оснований для отказа в удовлетворении данного заявления. Приведенные в жалобе Общества доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфорком – Центр» на определение Арбитражного

дубликата исполнительного листа не истек, у судов не было оснований для отказа в удовлетворении данного заявления со ссылкой на пропуск срока на подачу этого заявления. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 № 64-КГ20-6-К9. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции от 18.03.2020, постановление апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление окружного суда от 09.10.2020 приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поэтому на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ указанные судебные акты следует отменить, а дело направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА: определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановление Арбитражного

исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Орлова Е.Н. не предъявила исполнительный лист ко взысканию через ФССП РФ по причине того, что исполнительное производство по взысканию с ООО «Старк» по мировому соглашению от 14.08.2017 года было возбуждено на всю сумму в отношении всех взыскателей Преображенским РОСП (96317/19/77003-ИП от 26.04.2019 года), а так же по причине позднего получения исполнительного листа ( Срок выдачи исполнительного листа арбитражным судом не урегулирован законом и зависит от загруженности сотрудников суда. В данном случае действует принцип разумности и, как правило, срок изготовления исполнительного документа не превышает срока изготовления судебного акта, который в силу ст. 176 АПК РФ должен быть выполнен в течение 5 дней). По причине получения исполнительного листа только 12.11.2020 года, а так же наличии исполнительного производства в отношении всех взыскателей и на общую сумму взыскания, Орлова Е.Н. пропустила срок своевременной подачи исполнительного

срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование заявления о восстановлении срока истец указал, что пропуск срока обусловлен утратой исполнительного листа и необходимостью обращения в суд за выдачей его дубликата. Как следует из материалов дела, истцом представлен акт служебной проверки от 19.11.2021, которым установлено, что утрачен исполнительный лист в отношении солидарных должников ОАО «Абаканский хладокомбинат» и индивидуального предпринимателя Подсохина Евгения Алексеевича, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.07.2018 по делу № А74-6153/2018 (с учетом Определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.12.2018 по делу №А74-6153/2018 об исправлении арифметической ошибки), утрата документа могла произойти при переезде из одного помещения (кабинета) по адресу местонахождения организации в другое помещение (кабинет) в этом же здании по адресу: г.

по данному делу. Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.12.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом «ИнгБизнесАктив» и учреждением, по условиям которого должник обязался оплатить задолженность в размере 11 200 тыс. рублей в срок до 31.12.2015. Общество «ИнгБизнесАктив» отказывается от требований на сумму, превышающую 11 200 тыс. рублей. В случае неисполнения учреждением обязательства по мировому соглашению, с 01.01.2016 последнее обязано уплатить обществу «ИнгБизнесАктив» сумму, взысканную решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.04.2006. Определением от 21.06.2016 произведена замена общества «ИнгБизнесАктив» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Мальтес» (далее – общество «Мальтес», взыскатель). Общество «Мальтес» 03.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлением срока на его предъявление к исполнению. Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.10.2019 восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению. Взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 030787760. Дубликат исполнительного листа направлен 23.10.2019 обществом «Мальтес» для исполнения в казначейство, которое

рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. Согласно части 1 статьи 425 ГПК РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГПК РФ, заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд. В силу части 1 статьи 232 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с