ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Срок выполнения работ в договоре не прописан - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № 2-691/16 от 08.07.2016 Шилкинского районного суда (Забайкальский край)
документацией, которая предоставляется на изготовление металлического гаража размером 4 м х 5.5 м из листового железа ( 0,5 мм). Согласно п.4.1 оплата выполненных работ производится истцом в размере предусмотренном сметой, а именно 88000 рублей. При этом истец выплачивает ответчику аванс в размере 62000 рублей в течение 01.08.2014г. после подписания договора. Окончательный расчет производится после сдачи работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки установленные настоящим договором или досрочно. Срок выполнения работ в договоре не прописан . Истец оплатила за работу аванс в размере 62 000 рублей и после еще 15 000 рублей, данное ответчиком не оспаривается. Как указала в заявлении истец, срок был оговорен устно до 01.08.2014г., однако до настоящего времени работы не выполнены, в связи с чем и просит расторгнуть договор. Ответчик также не оспаривает, что гараж истцу не установлен. В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется
Апелляционное определение № 9-906/2021 от 14.03.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
Т.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Капленко И.П. на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, УСТАНОВИЛА: Капленко И.П. обратилась в суд с иском к ООО УК «Собственник» о признании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №... от дата не заключенным. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, однако сроки выполнения работ в договоре не прописаны , утвержденного списка состава общедомового имущества многоквартирного дома (предмет договора) нет. Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление Капленко И.П. к ООО УК «Собственник» о признании договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме №... от дата, возвращено заявителю. В частной жалобе Капленко И.П. просит определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата о возврате искового заявления отменить, принять
Решение № 2-3280/2021 от 25.08.2021 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
на электронную почту директора общества. Предмет договора являлось: Усиление действующего строения в грех местах на задней стене дома; Разборка грунта вручную под устройством фундамента размерами: глубина 0,7 м, длина 1,3 м, ширина 1 м.; Устройство бетона марки 250 с армировкой в трех местах; Пристройка; Разработка грунта вручную 31 п.м. глубиной от 0.7 м до 1.2 м.; Устройство ленточного фундамента с армировкой бетоном марки 250; Устройство опалубки и выравнивание цокольной части фундамента. Сроки выполнения работ в договоре не прописаны . Ей было обещано, что на следующий день будет готово дополнительное соглашение с четким определением сроков выполнения работ. Так же было обещано, что будут предоставлены все документы с информацией о режиме работы, материалах и предоставляемых услугах, спецификация и смета. На следующий день никаких документов ей предоставлено не было, но по настоянию сотрудников ООО«ФИО8», ей в тот же день был оплачен аванс в размере 300000руб. наличными, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому
Решение № от 29.08.2011 Находкинского городского суда (Приморский край)
был выплачен аванс в размере 150000 руб., из которых 100000 за работу, 50000 за стройматериалы, в кассу подрядчика. До настоящего времени ответчик не приступил к работе, обусловленной договором, на его телефонные звонки не отвечает. Он был вынужден нанять другую компанию для выполнения необходимых ему работ по устройству крыши и полов. В марте 2011г. он направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть ему предоплату в размере 150000 руб. Договор составлялся самим ответчиком, сроки выполнения работ в договоре не прописаны , но по устной договоренности с ответчиком строительные работы должны были быть начаты в течение недели после подписания договора, так как кровли на его доме не было, а впереди был осенне-зимний сезон. Также в договоре подряда не прописан объект, на котором должны быть выполнены строительные работы, кроме того ответчиком не была предоставлена техническая документация с указанием конкретных видов и объемов работ и их стоимости. Просит признать договор подряда № от 22.09.2010г.