государственным номером <***>. Данная заявка подписана обеими сторонами. Как указано в спецификации, данные виды работ относятся к слесарно-восстановительным (не более 5 дней) и жестяно-сварочным работам (не более 5 дней), общий срок оказания услуг – не более 10 дней. В журнал учета заявочных листов автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Кировской области» включен автомобиль с гос. номером <***>, принятый 09.08.2013 в 14 часов 00 минут. На основании заказ-наряда и акта приема-передачи для выполнения работ принят на ремонт автомобиль марки ВАЗ-21214 с государственным номером <***>, указан перечень работ (услуг). По договору наряд-заказа № НЗ 8832 начало оказания услуг: 29.08.2013, дата начала работ: 29.08.2013, дата окончания 03.09.2013. Договор подписан обеими сторонами. В подтверждение факта оказания услуг по ремонту автомобиля марки ВАЗ-21214, гос .номер <***> представлены акты о выполнении работ, оказании услуг от 03.09.2013 № 8832 и о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 03.09.2013 № 448 на сумму 54311 рублей
ПФ РФ по ПК установило победителю конкурса срок для подписания контракта - 07.04.2006г. Таким образом, в силу ст.194 ГК РФ до 24 часов 07.04.2006г. истец не мог быть признан уклонившимся от подписания гос.контракта, а организатор конкурса не вправе был заключать контракт с иным участником конкурса. Следовательно, гос.контракт от 04.04.2006г. № 52, заключенный между ответчиками, в силу ст.168 ГК РФ, ничтожен. ГУ Отделение ПФ РФ по ПК исковые требования не признало, представило письменный отзыв на иск, в котором сослалось на п.2 ст.64 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, а также на то, что ФЗ № 94-ФЗ не распространяется на спорные отношения между организатором конкурса и истцом, т.к. заключение гос.контракта и последствия уклонения от его заключения в данном случае регламентируются ст.21 ФЗ от 06.05.1999г. № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». При этом заключение гос .контракта по итогам конкурса неотъемлемо связано с
наличия и конкретизации неисправностей и оформить заказ-наряд в течение 1 часа с момента поступления автомобиля, с указанием объема, стоимости услуг по ремонту и сроков (но не более 10 календарных дней с момента постановки автомобиля на ремонт) по их оказанию, согласовать с заказчиком заказ-наряд. На основании п. 12.5 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В период действия контракта, заказчик подал исполнителю 6 заявок на ремонт его транспортных средств, из которых 2 заявки были выполнены предпринимателем в полном объеме и претензий по ним он не предъявлял. По остальным 4-м заявкам ситуация обстояла следующим образом. 4 апреля 2019 года учреждение направило заявку на ремонт транспортного средства марки «Тойота Лэнд Круйзер» гос . номер <***>, в заявке были указаны 4 вида работ : замена решетки воздуховода ( левая), замена решетки воздуховода (центральная левая), замена решетки
торгов, в том числе по формированию комиссии по проведению торгов. Вышеуказанная доверенность выдана сроком на 3 месяца с правом передоверия. Как видно из материалов дела, данный договор заключен на основании письма Департамента управления имуществом городского округа Самара от 18.10.07 №15-07-19/34084. (т.1 л.д.12). Заместитель прокурора Самарской области мотивирует свои требования о признании вышеуказанного договора от 22.11.07 № ГОС-01/07/ПД об организации торгов недействительным (ничтожным), как несоответствующий требованиям п.2 ст. 447 ГК РФ, ст. 6, части 1 статьи 10 Федерального Закона от 21.07.05 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также подпунктов «в», «е», «ж», «з» пункта 3, пункта 4 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.02 № 585. Из текста спорного договора видно, что договор от 22.11.07 № ГОС -01/07/ПД по своей природе является смешанным, включающим в себя элементы договора поручения и
Государственным заказчиком совместно с согласованием Протокола твердой фиксированной цены по соответствующему этапу Государственного контракта. Работы истцом выполнялись во исполнение государственного контракта от 23.04.2015 № 1517187329581050104015019/Р/4/2/1-15-ДОГОЗ (пункт 1 дополнительного соглашения). Пунктом 1 ст. 6.1. Закона о гособоронзаказе установлено, что каждому государственному контракту присваивается идентификатор государственного контракта, который содержит в том числе информацию о годе заключения гос.контракта, и годе окончания срока действия контракта. В соответствии с пунктом 4 Порядка формирования идентификатора государственного контракта по государственному оборонному заказу, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 475, Федерального казначейства № 13н от 11.08.2015, идентификатор гос .контракта представляет собой двадцатипятизначный цифровой код, в котором: А) 1, 2 разряды - последние две цифры года заключения гос.контракта, Б) 3,4 разряды - последние две цифры года окончания срока действия гос.контракта. Таким образом, вышеуказанный идентификатор гос.контракта, а именно № 1517187329581050104015019 указывает, что контракт заключен в 2015 году, что соответствует действительности, т.к. он заключен 23.04.2015. Срок окончания действия гос.контракта
