Сроки апелляционного обжалование решения мирового судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Среди указанных полномочий нет права на отмену судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В части 1 статьи 47 Конституции РФ закреплено право каждого на законный суд. Согласно данной статье никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это право является необходимым элементом конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции) и одновременно гарантией независимости и беспристрастности суда, относящейся как к производству в суде первой инстанции, так и к стадии рассмотрения дела в суде второй инстанции - апелляционной или кассационной. В соответствии с частью 2 статьи 327, статьей 328, частью 1, пунктами 2 и 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо

по правилам суда первой инстанции, исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что истцы являются членами кооператива, доказательства их надлежащего извещения о проведении собрания (25.10.2016) не представлены. Срок обжалования решения общего собрания не пропущен, поскольку сведения внесены в реестр 04.05.2017, а иск подан 20.06.2017. Инспекция внесла запись и соответствующие изменения на основании недействительного решения общего собрания кооператива. В кассационной жалобе ФИО3, ФИО4 и кооператив (представитель ФИО1) просят постановление апелляционного суда от 02.08.2018 отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, исковое заявление не подписано, пропущен срок обжалования решения общего собрания кооператива, поскольку истцы знали о собрании ранее 04.05.2017, что подтверждается протоколом судебного заседания по уголовному делу. Свидетельскими показаниями и приговором Мирового судьи судебного участка № 10 по Ленинскому району г. Махачкала от 22.05.2017 установлен факт проведения общего собрания кооператива от 25.10.2016. Истцы не являются членами кооператива, представленные членские книжки являются сфальсифицированными

№ 88-4787/2021 ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 3 июня 2021 года Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Аэрофлот» на определение мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района от 11.08.2020, апелляционное определение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24.11.2020, которыми отказано в удовлетворении заявления ПАО «Аэрофлот» о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района от 11.06.2020 по делу по иску ФИО1 к ООО «Суперкасса», ПАО «Аэрофлот», ООО «Северный ветер» о взыскании стоимости авиабилетов, штрафа, компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Решением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района от 11.06.2020 частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО «Суперкасса», ПАО «Аэрофлот», ООО «Северный ветер» о взыскании стоимости авиабилетов, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ

по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований указывал, что десятидневный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного судебного решения пропустил, поскольку о нем не знал вплоть до обращения в сентябре 2009 года в Управление Федеральной миграционной службы с заявлением о выдачи ему загранпаспорта, при этом решение мирового судьи получил лишь 30 сентября 2009 года через своего представителя. На основании вышеизложенного ФИО5 просил восстановить срок апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 21 июля 2009 года и принять к производству апелляционную жалобу. Определением мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 30 октября 2009 года постановлено: «Отказать в удовлетворении заявления ФИО5 о восстановления срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области от 21 июля 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л : определение мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение Шимановского районного суда Амурской области от 1 февраля 2022 года отменить; заявление ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 30 июля 2021 года удовлетворить; восстановить ФИО1 срок апелляционного обжалования решения мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 30 июля 2021; материалы гражданского дела вместе с апелляционной жалобой ФИО1 направить мировому судье Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судья К.В. Аноприенко