Сроки формирования требования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик/потребительских свойств, его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками процедуры закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик; (10) место, условия и срок/периоды поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; (11) сведения об НМЦ; (12) форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги; (13) порядок формирования цены договора/цены лота - с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей; (14) порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок с учетом пункта 3 Положения; (15) требования к участникам процедуры закупки и перечень документов, представляемых участниками процедуры закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; (16) форма, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам процедуры закупки разъяснений положений документации о закупке; (17) место и дата рассмотрения первых частей заявок участников процедуры закупки; (18) место, дата и

не позднее четырех календарных дней после проведения соответствующего экзамена; 5) по экзаменам, которые проводятся досрочно и в дополнительные сроки, - не позднее трех календарных дней после проведения соответствующего экзамена. 3. Порядок формирования ПК 1. Региональные нормативные акты. Процедура подготовки экспертов ПК, а также формирования ПК (включая порядок присвоения статуса экспертам) требует формирования на региональном уровне пакета нормативных документов, регламентирующих организацию работы ПК и КК. Пакет региональных нормативных документов включает в том числе: Положение о предметной комиссии субъекта Российской Федерации; Положение о конфликтной комиссии субъекта Российской Федерации; 2. Порядок формирования предметной комиссии субъекта Российской Федерации (включая порядок подготовки экспертов, порядок организации и проведения квалификационных испытаний, присвоения статуса экспертам, а также анализа работы ПК в субъекте Российской Федерации). В Порядке формирования ПК в субъекте Российской Федерации должны быть отражены в том числе: требования к опыту экспертов по проверке развернутых ответов участников ГИА; порядок допуска экспертов к прохождению квалификационного испытания; описание формата

и настоящего требования в сумме 436 436,20 руб. не возможно, поскольку в суму требования входят не только федеральные налоги, а также регионального и местного бюджетов, в связи с чем, имеющаяся переплата не может быть зачтена в счет других налогов, поскольку коды бюджетных классификаций различны. По возражениям должника по требованию о включении в реестр задолженности по страховым взносам и транспортному налогу, заявитель пояснила, что введу наличие недоимки по налогам, начислены пени, на текущий момент срок формирования требования по пени не наступил, в связи с чем расшифровки по пени по страховым взносам и транспортному налогу отсутствуют. Кроме того, заявитель указывает, что решение №1203 от 13.09.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено налогоплательщику 20.09.2019 почтовым отправлением, решение направлено в срок, однако налогоплательщиком обязательство по уплате недоимки по налогу на имущество в сумме 104 069 руб. не выполнено. От временного управляющего в материалы дела поступил письменный отзыв, указывает, что возражения

к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций приняты Фондом 14.11.2019 и 27.12.2022. На основании принятых решений в адрес должника направлены требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке от 10.12.2019 и 02.02.2023 соответственно. С учетом даты представления сведений, даты выявления нарушения, срока проведения проверки, срока направления акта, даты вручения акта по почте, срока на представление возражений, срока вынесения решения, срока направления и получения решения, срока формирования требования , срока его направления, а также срока уплаты по требованию, срок для обращения Фонда с соответствующим заявлением в суд нельзя считать пропущенным (сводные данные по каждой форме сведений относительно дат совершения вышеуказанных действий и соответствующих сроков представлены суду в табличной форме, отраженные в таблице данные подтверждаются материалами дела). Срок исполнения требований от 10.12.2019 №№ 200S01190035135, 200S01190035136 истек 30.12.2019, три года с этого дня – 30.12.2022, соответственно, 6 месяцев на обращение в суд –

об уплате финансовой санкции, 6 дней на получение страхователем требования ( в случае направления требования по почте), 10 дней на исполнение требования ( если более продолжительный срок не установлен в требовании), 6 месяцев на обращение органа пенсионного фонда в суд. Из материалов дела усматривается, что с учетом даты выявления нарушения, срока проведения проверки, срока направления акта, даты вручения акта по почте, срока на представление возражений, срока вынесения решения, срока направления и получения решения, срока формирования требования , срока его направления, а также срока уплаты по требованию, срок для обращения Фонда с соответствующим заявлением в суд нельзя считать пропущенным ( сводные данные по каждой форме сведений относительно дат совершения вышеуказанных действий и соответствующих сроков представлены суду апелляционной инстанции в табличной форме, отраженные в таблице данные подтверждаются материалами дела). Привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд исходил из того, что страхователем сведения по форме СЗВ-М за октябрь-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года,

контракта, по мнению суда, является допущенная подрядчиком просрочка исполнения неденежного обязательства по выполнению работ, поскольку работы фактически выполнены обществом с незначительным нарушением установленного срока, составившего два дня. Кроме того, невыполнение подрядчиком дополнительных обязанностей, установленных пунктом 4.1. заключенного контракта от 01.03.2016, по окрашиванию поврежденных деревьев, восстановлению ограждений и очистке тротуаров от грязи, с учетом того обстоятельства, что работы по формированию крон 263 деревьев выполнены обществом и приняты заказчиком без замечаний относительно их качества, не может быть рассмотрено судом в качестве существенного нарушения, являющегося достаточным основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта от 01.03.2016. Более того, данное нарушение уже повлекло применение к нарушителю штрафной санкции в размере 10% от суммы контракта. Что представляется соразмерным и справедливым. При данных обстоятельствах суд признает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным. В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или

данном случае пени служат способом обеспечения обязанности по уплате налога, а значит, заявлены ко взысканию правомерно и обоснованно, с чем суд соглашается. Статьей 46 НК РФ, на которую ссылается представитель налогоплательщика в возражениях, регламентировано взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств. Сроки формирования требования об уплате задолженности по пени, как и сроки взыскания задолженности по пени, статьей 46 Кодекса, как верно указано представителем Инспекции, не регламентированы. Контррасчет сроков взыскания пени налогоплательщиком в возражениях не представлен. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем с 08.02.2018, соответственно, задолженность подлежит взысканию в порядке статьи 48 Кодекса. Меры взыскания, предусмотренные статьей 48 НК РФ и принимаемые Инспекцией, указаны в административном исковом заявлении. Процедура принудительного взыскания обязательных платежей и санкций с ФИО1 осуществлена с

платежей по НДФЛ». Действительно, в этом письме содержится положение о том, что авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу, в силу чего, авансовые платежи не включались в документы по взысканию (л.д. 43). Однако, 26.06.2015 г. в налоговые органы поступили разъяснения ФНС России от 18.06.2015 г. № о порядке и сроках включения неуплаченных сумм авансовых платежей по НДФЛ в документ выявления недоимки и сроках формирования требований на уплату НДФЛ по результатам налоговой проверки налоговой декларации, согласно которым ФГУП ГНИВЦ ФНС России в версии 2.6.040.06 от 08.06.2015 г. в программном комплексе СЭОД доработана возможность включения неуплаченных авансовых платежей по доходу ФЛ в документ о выявлении недоимки. Документ о выявлении недоимки, в том числе и с учетом авансовых платежей, должен формироваться не ранее срока уплаты налога, установленного НК РФ (не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6

если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Судом установлено, что с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год обратился с пропуском установленного законом срока формирования требования об уплате налога. Административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Ходатайство

расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г., легло требование об уплате налога № 83709 от 08.07.2019 г., в котором пени были рассчитаны за период с 25.10.2018 г. по 07.07.2019 г. и составили 487.65 руб. В связи с вышеизложенным сроки формирования требований были налоговым органом соблюдены, повторного взыскания задолженности по пени не установлено. В подтверждение обоснованности взыскания пени по страховым взносам за 2018 г. налоговая инспекция указывает следующее. В административном деле № 2а-4092/2020 в основу исковых требований инспекции об уплате пени по страховым взносам за 2018г. легло требование об уплате налога № 2126 от 23.01.2019 г., в котором пени были рассчитаны за период с 25.10.2018 г. по 22.01.2019 г., т.е. на дату формирования требования . В настоящем деле в основу исковых требований инспекции об уплате пени по страховым взносам за 2018 г. легло требование об уплате налога № 83709 от 08.07.2019 г., в котором пени были рассчитаны за период с 23.01.2019

в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, следует учесть, что в случае прекращения исполнения решения суда по делу 2а-3598/2016 на основании указанного Федерального закона, судебные акты по данному делу (в части пени по НДФЛ) могут быть пересмотрены в порядке главы 37 КАС РФ. Ссылки в апелляционной жалобе и объяснениях к ней на положения абзаца третьего пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ (о сроках формирования требования по пени) не могут быть приняты во внимание, поскольку данный абзац введен Федеральным законом от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступающем в силу в порядке статьи 9), то есть значительно позже спорного требования по данному делу. Взыскание с административного ответчика государственной пошлины в размере 4 033,26 рубля согласуется с положениями статьи 114 КАС РФ,