были заведены, подготавливаются к передаче в архив организации и подлежат оформлению и описанию. В зависимости от сроков хранения проводится полное или частичное оформление дел. Полному оформлению подлежат дела постоянного и временных (свыше 10 лет) сроковхранения и по личному составу. Оформление дел на бумажном носителе предусматривает: подшивку или переплет документов дела (неформатные документы хранятся в закрытых твердых папках или в коробках); нумерацию листов дела; составление листа-заверителя дела; составление внутренней описи документов дела; оформление обложки дела (пункты 4.12, 4.19 Правил № 536). Проанализировав вышеперечисленные правовые нормы, содержание оспариваемого предписания и установив, что в предписании отсутствуют мероприятия, понуждающие МАУ «Стадион» создавать архив, в том числе предоставлять помещения для размещения архивных документов, обеспечивать нормативные условия хранения документов, а учреждением архив фактически создан, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание соответствуют закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов учреждения. При этом суды учли, что
236 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения (зарегистрирован в Минюсте России 06.02.2020 № 57449). Правила регламентируют вопросы хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях и согласно пункту 1.2 их действие не распространяется лишь на архивные документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну. В соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ № 125 и пунктом 1.4 Правил организации вправе создавать архивы в целях хранения образовавшихся в процессе их деятельности архивных документов, в том числе в целях хранения и использования архивных документов, не относящихся к государственной или муниципальной собственности. Согласно пункту 9 статьи 3 ФЗ № 125 архив - учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющие хранение, комплектование, учет и использование архивных документов. В предписании отсутствуют мероприятия, понуждающие МАУ «Стадион» создавать
ответственное хранение от 25.12.2020, являющимся приложением №1 к Договору. Указанный документ подписан Клиентом (Центр занятости) и Хранителем (Общество), указаны наименование мебели, ее количество, цена за единицу, стоимость. В данном случае срокхранения Товара у Хранителя определен сторонами в пункте 1.3 Договора - с 31.12.2020 по 31.01.2021. Хранение осуществляется на безвозмездной основе (пункт 2.1 Договора). Письмом от 25.12.2020, полученным Центром занятости 28.12.2020, Общество сообщило Учреждению, что гарантирует осуществить хранение на складе товара, перечисленного в акте к Договору, в срок до 31.01.2021, поставку и сборку - в срок до 05.02.2020. Претензиями от 29.03.2021 за №572 и от 29.06.2021 за №148 Учреждение указывало Обществу, в том числе, на неполную поставку мебели. Получение указанных документа Ответчиком не оспорено. Часть переданной на хранение мебели Учреждению возвращена, что следует из материалов дела. Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит обязать Общество возвратить следующий товар: тумба размером 3000 х 400 х 830 мм (№8 в акте приема
имущества. Оснований для возбуждения процедуры обращения указанного имущества в собственность российской Федерации с последующим закреплением его на праве оперативного управления за учреждением, не имеется. В период времени с 1990 года и по настоящее время деревянные гаражи для хранения автотранспорта учреждением не возводились и во владение граждан не передавались. Сведениями о строительстве гаражей в более ранний период и о правовых основаниях их строительства и передачи в пользование граждан учреждение не располагает вследствие истечения сроков хранения документов в учреждении . Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что владение ФИО1 и ФИО2 хозяйственными постройками осуществляется без каких-либо правовых оснований, в связи с чем не подлежит защите в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Доводы представителей ФИО2 о том, что в результате ограждения земельного участка ФИО5 забором созданы препятствия в проезде к соседнему участку ФИО2, поскольку расстояние между границей территории склада ФКУ ИК-13 и земельным участком ФИО5 составляет от 1,3 до 1,7 м,
вышепоименованного имущества. Оснований для возбуждения процедуры обращения указанного имущества в собственность РФ с последующим закреплением его на праве оперативного управления за учреждением, не имеется. В период времени с 1990 г. и по настоящее время деревянные гаражи для хранения автотранспорта учреждением не возводились и во владение граждан не передавались. Сведениями о строительстве гаражей в более ранний период и о правовых основаниях их строительства и передачи в пользование граждан учреждение не располагает вследствие истечения сроков хранения документов в учреждении . При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что владение Р.Г.Г. и Н.Р.М. хозяйственными постройками осуществляется без каких-либо правовых оснований, следовательно нарушения их прав и законных интересов как оспариваемой выпиской из похозяйственней книги, так и наличием зарегистрированного права собственности А.Ю.Е. на спорный земельный участок и постановкой его на кадастровый учет не имеется, в связи с чем заявленные ими исковые требования удовлетворению не подлежали. Спора о границах землепользования между Р.Г.Г.,
