данное гражданское дело находилось на хранении в архиве судебного участка №2 Таловского района до 2012 года, и в марте было уничтожено по истечении установленного срока хранения в соответствии с действующим законодательством, то есть имела место не утрата судебного производства, а его уничтожение в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 318 ГПК РФ рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Таким образом, ссылка на истечение срока хранения гражданского дела в архиве не может быть принята во внимание при решении вопроса о восстановлении утраченного судебного производства. Мировой судья в своем определении указал, что оснований для восстановления судебного производства не имеется, поскольку целью восстановления уничтоженного в установленном законом поряд_ке судебного производства является обжалование сохранившегося судебного решения, а препятствий к его обжалованию не имеется. Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
оставлена в общем пользовании ФИО40. и ФИО39. для подхода к ближнему фасаду дома в случае ремонта. Эта часть представляет собой часть участка – дорожку, часть территории шириной 1,7 кв.м, идущей от калитки с улицы Ленина вдоль фасада слева (на плане показано красным штрихом под №4). ФИО1 (правопреемники ФИО45 на 2/8 доли выделена комната №7, веранда №6; закреплен в пользование земельный участок площадью 230 кв.м (на плане не заштрихован под №1). Ввиду истечения срока хранения гражданского дела в архиве Адлерского районного суда г.Сочи и его уничтожения, получить план с изображением выделенных частей домовладения каждому собственнику не представляется возможным. Однако, ФИО41 и ФИО42. на основании состоявшегося и вступившего в законную силу судебного акта в 1993 году получили свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на принадлежащие им земельные участки: 13.05.1993 года – свидетельство №910 на имя ФИО43 на земельный участок площадью 357,5 кв.м, 30.08.1993 года – свидетельство №3279 на имя ФИО44 на земельный
одностороннем порядке истцом и содержат только подписи главного бухгалтера и кассира. Однако форма 0310001 не содержит графы для подписи лица, вносящего денежную сумму, следовательно, приходные кассовые ордера № и № составлены с учетом требований действующего законодательства. Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено сведений о дате его обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, также является необоснованным, поскольку с указанным заявлением истец обратился 18.01.2016 года, данная информация с учетом сроков хранения гражданских дел в архиве мирового судьи, составляющих 5 лет, имелась в суде. С 20.02.2012 года (момента внесения последнего платежа по договору займа, который прерывает срок исковой давности) по 18.01.2015 года (до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа) срок исковой давности составляет 2 года 11 месяцев. Не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, которая как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, удлиняется до 6 месяцев, то есть
задолженности по начисленным процентам правомерны. Однако, оценивая доказательства, проверяя расчет, представленный стороной истца в подтверждение своих требований о взыскании с ФИО1 процентов в размере 3 578,05 рублей, суд исходит из следующего. Согласно ответа НСКБ «Левобережный» (ПАО) всего задолженность по уплате начисленных процентов по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... составляла 2745,04 рублей. Из ответа мирового судьи судебного участка ..... Ленинского судебного района ..... следует, что в связи с истечением срока хранения гражданского дела в архиве суда, дело ..... по заявлению НСКБ «Левобережный» (ОАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уничтожено, мировым судьей представлен только копия судебного приказа. В связи с чем, расчет задолженности на момент обращения банка с судебным приказом, отсутствует. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
