Сроки исковой давности строительный подряд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 27.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ДВ РКЦ» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске им срока исковой давности для обращения в суд. По его мнению, течение срока исковой давности прерывалось предъявлением вытекающего из договора строительного подряда № 3/08-11 иска общества «Росторг» к обществу с ограниченной ответственностью «ПримСтрой» (правопредшественник истца, далее – общество «ПримСтрой») (дело № А51-3650/2012). В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,

необоснованных выплат обществу за производство работ по капитальному ремонту дома, в рамках Республиканской адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2009 год, суды правомерно взыскали 1 308 434 рублей неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса. Довод жалобы о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента подписания акта выполненных работ являлся предметом исследования суда апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51). В соответствии со статьей 755 Гражданского кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда , гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах

от 31.10.2013 – на сумму 1 980 632 руб.; акт № 33 о приемке выполненных работ от 31.10.2013 – на сумму 297 966 руб. 3) Исключить абзацы семь-девять на стр.10 определения относительно не применения срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора займа от 01.02.2013. Применить к данному требованию срок исковой давности. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что в рамках настоящего обособленного спора не подлежит установлению конкретный объем работ, выполненных со стороны общества «Новая строительная компания», неправомерен; в рамках настоящего обособленного спора подлежит установлению объем работ, выполненных обществом «Новая строительная компания» в рамках договора строительного подряда от 27.10.2011 № С-01/2; довод о том, что работы были выполнены на сумму 22 713 399,60 руб., не соответствует действительности, поскольку акты по форме КС-2 от 31.10.2013 на общую сумму 3 759 864,06 руб. носят фиктивный характер, указанные в них работы не выполнялись. Согласно актам по форме КС-2 за

давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В исковом заявлении АО «АСПО» указывает, что сведения о договоре строительного подряда от 30.10.2012 со всеми соглашениями внесены в базу 18.03.2014. Таким образом, истцы узнали о нарушении своих прав не позднее 18.03.2014. Исковые заявления о признании договоров строительного подряда недействительными поступили в суд 25 декабря 2018 г., то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при обращении в арбитражный суд с исками

для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями пунктов 1, 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации о специальном сроке исковой давности по обязательствам, возникшим из договоров строительного подряда , установил, что недостатки работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока и заявлены ответчику в письме от 14 февраля 2019 года, следовательно, на момент обращения в суд (5 декабря 2019 года) срок исковой давности не был пропущен. Апеллянты вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства, являющиеся основаниями для изменения или отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб. В соответствии с частью 3 статьи 123

недостатков были установлены и подтверждены судебными строительно-техническими экспертизами в рамках гражданских дел. Решения районных судов об обязании ГУП «ФЖС РБ» устранить строительные недостатки в пользу граждан носили неимущественный характер, следовательно, оценить убытки было возможно после заключения договоров подряда с третьими лицами и оценки текущей стоимости работ. Таким образом, по мнению апеллянта, по требованиям неимущественного характера об обязании устранить недостатки, начало течения срока исковой давности о взыскании убытков необходимо исчислять с даты перечисления предприятием ГУП «ФЖС РБ» третьим лицам (привлеченным организациям для устранения строительных недостатков) денежных средств по договорам подряда . Поскольку ГУП «ФЖС РБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 20.09.2019, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не пропущен. Определением суда от 14.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда (после устранения обстоятельств, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), судебное заседание назначено на

денежными средствами в соответствии с п. 6.1 договора подряда; уплаченную госпошлину в размере 28 920 рублей 25 коп.; денежные средства в размере 50 000 рублей оплаченных по договору об оказании юридических услуг с исполнителем ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Элит-Строй-Сервис». Ответчиком ФИО11 заявлено ходатайство о частичном применении сроков исковой давности, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Строй-Сервис» (Подрядчик), с одной стороны, и гр. ФИО11 (Заказчик), с другой стороны, был подписан договор строительного подряда № №. Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется своими силами средствами построить на земельном участке № (4 очередь), расположенном в <адрес>, изображенном на план-схеме, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, здание в соответствие с проектно-сметной документацией 4-комнатны жилой дом мансардного типа «<данные изъяты>» (без подвального помещения), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить

о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. При разрешении спорных правоотношений в суде первой инстанции ответчик, заявив о применении срока исковой давности, указал на исполнение взятых обязательств по договору строительного подряда в полном объеме. В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Частью 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной