не следует, что предписание, отказ в продлении сроковисполнения которого оспорен в настоящем деле, вынесено в соответствии с положениями ст.29.13 КоАП и является представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения объективная сторона которого выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере пожарной безопасности. Ввиду чего, то обстоятельство, что оспоренный ненормативный акт вынесен в связи с осуществлением в отношении Общества мероприятий контроля за соблюдением установленных законом требований в сфере пожарной безопасности, не свидетельствует о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. Суд апелляционной инстанции полагает, что подведомственность настоящего спора арбитражному суду, помимо субъектного состава участников (Общество и административный орган), определяется характером спора, оценка которого производится на основе анализа специфики осуществляемой предпринимательской деятельности и существа вмененного нарушения. Предписание затрагивает права и законные интересы Общества в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности в части соблюдения им правовых норм законодательства в сфере пожарной безопасности при осуществлении предпринимательской
их наличия. Из текста оспариваемого представления следует, что управление обязывает министерство в срок до 17.09.2015 рассмотреть информацию о нарушениях бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актах, регулирующих бюджетные правонарушения, указанные в представлении и принять меры по устранению их причин и условий их совершения. О результатах исполненияпредставления следует проинформировать ТУ Росфиннадзора в СК до 28.09.2015. Отчет о результатах рассмотрения представления составить по прилагаемой форме. Как установлено в судебном заседании, частично выявленные нарушения были устранены в ходе проверки, однако не в полном объеме, об устранении выявленных в ходе проверки нарушений заявителем в ТУ Росфиннадзора в СК не сообщено, отчет по предложенной форме в адрес заинтересованного лица не направлен. Доводы заявителя о том, что оспариваемое представление нарушает их права, поскольку результаты проверки могут быть направлены в органы прокуратуры, которые впоследствии, по результатам проверки указанных материалов могут привлечь к административной ответственности, подлежит отклонению ввиду необоснованности, поскольку носят предположительный характер. Наличие представления при
получения представления. Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства и прав потребителя. Месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а само представление исполнимым. С заявлением о продлении срокаисполнения оспариваемого представления общество в управление не обращалось. В тексте оспариваемого представления указано, что общество не осуществило всех необходимых действий для исполнения в установленный срок своих обязанностей по договору, что привело к нарушению прав третьего лица и способствовало совершению административного правонарушения. На момент вынесения оспариваемого представления общество не представило информацию в антимонопольный орган об устранении выявленных нарушений Правил № 861. При таких обстоятельствах в связи с установлением причин и условий совершения административного правонарушения обществу правомерно направлено антимонопольным органом представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно - осуществить действия, направленные на выполнение обществом в лице филиала
Красноярска. Взыскать с прокуратуры Красноярского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Левый берег» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей», и на дополнительное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено: «Установить срокисполнения прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска обязанности по отзыву представления об устранениинарушений трудового законодательства Российской Федерации от <дата> (<дата>) за исх. № – 15 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу». Заслушав докладчика, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «Левый берег» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Железнодорожного района г. Красноярска об оспаривании представления прокурора об устранении нарушений трудового законодательства . Требования мотивированы тем, что <дата> должностным лицом прокуратуры направлено представление от <дата> № на адрес электронной почты galina.d@dominanta-bb.ru, который не принадлежит ООО «Левый берег» либо его директору. В представлении указано на нарушение требований ст.ст. 56, 67, 84.1
об устранении нарушений закона, в части: вменяемых нарушений законодательства связанных с «дроблением проверок»; указания на противоречивую административную практику при решении вопроса об ответственности лиц; незаконного установления сроков продолжительности проверок по объектам защиты ООО «Корпорация Рост нефти и газа» в 20 рабочих дней; незаконного проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты «АЗС в <адрес>»; фактического проведения выездной проверки объекта защиты «АЗС в <адрес>» по требованию председателя Пуровского районного суда без издания распоряжения и дальнейшего оформления проверки; незаконного проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ по контролю за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту защиты «АЗС в <адрес>». Обязать административного ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, отменить представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранениинарушений закона, в указанной части. Обязать административного ответчика сообщить суду и лицу, которое является административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об исполнении решения суда. Решение
