и иных, связанных с управлением многоквартирными домами №№ 2, 4, 8 по ул. Менжинского в г. Волгограде документов в соответствии с разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, у утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416. ООО УК «Преображение», полагая, что действия по составлению акта проверки и выданное административным органом предписание являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Заявитель просит восстановить срок на обжалование указанного предписания . Вместе с тем, заявление подано в арбитражный суд 29.10.2015г., то есть в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок. В связи с чем, отсутствуют основания для обсуждения указанного ходатайства. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и
является договором на оказание ресурсоснабжения, отвечающим требованиям Правил №354. С учетом изложенного выше арбитражный суд не усматривает несоответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства. Кроме того, заявителем не доказано наличие второго условия для признания ненормативного правового акта недействительным, а именно нарушение прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности. При отсутствии совокупности двух условий для признания оспариваемого предписания недействительным оснований для удовлетворения данного требования не имеется. Кроме того, судом учтено, что заявителем пропущен срок на обжалованиепредписания Инспекции. Частью 4 ст.198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок может быть восстановлен судом. Данный срок определен законодателем исходя из понимания необходимости определенного времени для подготовки заявления и направления его в суд, все необходимые временные затраты уже включены законодателем в установленный трехмесячный срок. Из материалов дела установлено,
первой инстанции не явились, были извещены. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного судом решения, удовлетворении исковых требований. Приводит доводы аналогичные содержанию искового заявления относительно недействительности решения общего собрания. Полагает неверным вывод суда о пропуске срока для обжалования решения поскольку осведомленность о проведении собрания не свидетельствует о его фактическом ознакомлении с даты указанной ответчиками. Указывает на то, что стороной ответчика не предоставлялись подлинники бюллетеней для голосования, в протокол вносились изменения. Приводит доводы о нарушении процессуальных прав в связи с отклонением ходатайства об отложении судебного заседания в связи необходимостью обеспечения явки свидетеля, приостановлении производства по делу до рассмотрения иска об оспаривании предписанияИГЖН Пермского края. В возражении на жалобу представитель ответчиков полагает решение суда законным, обоснованным не подлежащим отмене. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали. Представитель ответчиков и третьего лица возражала против отмены решения суда.
действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суду по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суду, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, следует отказывать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. С учетом вышеприведенных норм права, момента, когда ТСЖ «Мирный» стало известно об оспариваемом постановлении (ДД.ММ.ГГГГ г.), срок для обжалования оспариваемого предписания истек ДД.ММ.ГГГГ г. Причины пропуска срока, связанные с обжалованием данного предписания вышестоящему должностному лицу, а также возвращение ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда
менее 2 549, 55 голосов), в связи с чем оно является недействительным. При принятии решения, суд учел, что пропуск истцом срокаобжалования решения общего собрания вызван объективными причинами, а именно обжалованием судебных актов, при том, что впервые иск о ликвидации ТСЖ был подан в пределах срока давности с даты обнаружения нарушения. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда. В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания
