судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 263. Упрощенное производство в арбитражном процессе. 264. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. 265. Право апелляционного обжалования в арбитражном процессе (объект, субъекты, порядок и сроки реализации). Форма и содержание апелляционной жалобы. Оставление жалобы без движения, ее возвращение (основания и последствия). 266. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Полномочия апелляционной инстанции. Основания для отмены или изменения судебных актов. Содержание постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 267. Право кассационного обжалования в арбитражномпроцессе (объект, субъекты, порядок и сроки реализации). Форма и содержание кассационной жалобы. Оставление жалобы без движения, ее возвращение (основания и последствия). 268. Порядок и пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, отличие от апелляционного пересмотра. Полномочия кассационной инстанции арбитражного суда. Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке. 269.
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Причем в ГПК порядку обжалования определений суда первой инстанции посвящена отдельная статья. Глава 49. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПО КОРПОРАТИВНЫМ СПОРАМ 49.1. Рассмотрение корпоративных споров с точки зрения процессуальных особенностей впервые было особым образом урегулировано при принятии действующего АПК путем введения в него статьи 33 "Специальная подведомственность", которая отнесла споры участников ООО и акционеров к подведомственности арбитражных судов в соотношении с судами общей юрисдикции. Затем главой 28.1 АПК в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ были введены нормы, определяющие развернутые процессуальные особенности рассмотрения корпоративных споров. Ряд новелл, предусмотренных в 2009 году для рассмотрения корпоративных споров, были впоследствии распространены на весь арбитражный процесс , в частности, нормы о размещении информации о движении дела в сети "Интернет", о приложении к исковому заявлению
арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от почтового пробега корреспонденции и даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле. Также суд обращает внимание на то, что настоящая жалоба подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации за незначительное количество дней до истечения пресекательного шестимесячного срока, установленного статьей 2912 АПК РФ. Установленный АПК РФ срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями. В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной
уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного акта. Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле,
судебных актов не ставится в зависимость от почтового пробега корреспонденции и даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле. Также суд обращает внимание на то, что настоящая жалоба подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации за один день до истечения пресекательного шестимесячного срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ (с учетом наличия выходных дней 25-26.08.2018). Установленный АПК РФ срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями. В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной
не свидетельствуют о том, что он по не зависящим от него причинам не имел возможности совершения необходимых процессуальных действий. Принятие достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока обжалования судебных актов на столь длительный промежуток времени комитет не доказал. Поскольку в ходатайстве комитетом не приведено иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по не зависящим от него причинам оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями и согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением процессуальных действий. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон
организовать получение корреспонденциипо юридическому адресу. Кроме того, апелляционным судом правильно принято во вниманието обстоятельство, что первоначально ответчик обратился с апелляционной жалобой 02.08.2021, также с пропуском срока подачи жалобы и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срокаобжалования судебного акта, при этом причины бездействия по подаче апелляционной жалобыв период с момента возвращении первоначальной апелляционной жалобы 10.08.2021 до 28.09.2021 (более чем 1 месяц), обществом в ходатайствео восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не обоснованы; мотивы фальсификации доверенности и подачи апелляционной жалобыот имени ООО «Олимпстрой» неуполномоченным лицом не очевидныи обществом, сделавшим заявление о фальсификации, не раскрыты. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что, будучи надлежащим образом извещенным арбитражным судом о начавшемся судебном процессе и о принятом по делу решении суда, общество не привело уважительных причин пропуска им срока на апелляционное обжалование. В связи этим апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока и
приведены доводы, аналогичные доводам, приведенным при обращении в суд апелляционной инстанции, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ), суд округа принял к производству кассационную жалобу предпринимателя на решение суда первой инстанции с назначением рассмотрения вопроса о восстановлении срока на обжалование в судебном заседании. Постановлением от 15.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 15.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы предприниматель указал на его ненадлежащее извещение Арбитражным судом Новосибирской области о начавшемся судебном процессе . Ссылается также на то, что копию искового заявления и уточнения иска не получал; в предоставленных для ознакомления ответчику материалах дела (в электронном виде) отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика, на которые необоснованно сослался суд апелляционной инстанции (почтовое отправление № 63097654297213); о наличии данного почтового отправления ответчик узнал только 15.09.2021 – в
пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются
решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу принято 30.10.2018, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, исходя из положений части 1 статьи 180, статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается 30.11.2018. ИП ФИО1 13.02.2019 направила в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного на ее подачу срока. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (с учетом определения от 05.03.2019 об исправлении опечатки) суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу с приложенными к ней документами предпринимателю. Вынося обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что суд первой инстанции в установленном порядке направлял в адрес ответчика судебные извещения как о начавшемся арбитражном процессе , так и о принятом по делу решении. При таких обстоятельствах суд апелляционной
смысла процессуального законодательства и вышеизложенных разъяснений следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. При этом вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой, предприниматель указывал, что срок обжалования решения суда первой инстанции им был пропущен, поскольку у него не имелось сведений о принятом судебном акте, а также о начатом в отношении него судебном процессе . Между тем в материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о получении предпринимателем 21.09.2018 копии определения о принятии искового заявления к производству, после чего ответчик 09.11.2018 и 05.02.2019 направил отзывы на исковое заявление, заявлял о
права на обжалование этих актов, а, напротив, подлежит учету при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных постановлений применительно к ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление финансовому управляющему гражданина-банкрота срока на апелляционное обжалование производится в целях предоставления возможности данному лицу, действующему в интересах как должника-банкрота, так и его кредиторов, обжаловать вступившие в силу судебные постановления, на которых основаны требования кредиторов гражданина-банкрота, в частности на предмет наличия либо отсутствия злоупотребления правом, а также предоставить новые возражения и доказательства против требований этих кредиторов, поскольку обоснованность таких требований не может быть проверена арбитражным судом в рамках дела о банкротстве (п.10 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). В такой ситуации допуск финансового управляющего к участию в процессе осуществляется апелляционным судом без отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 6 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Финансовый
в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. в Самарский областной суд на указанное выше постановление подан протест с ходатайством о восстановлении процессуального срокаобжалования. После назначения определением от 19.07.2021 судебного заседания в Самарский областной суд 02.08.2021 от заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. поступил письменный отзыв ранее поданного протеста с ходатайством. Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным разрешение отзыва протеста в его отсутствии. В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражномпроцессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Самарской области Корсакова Т.Н. поддержал отзыв протеста. В соответствии со статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об
